Дело № 2-1214/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Новая Усмань         09 октября 2014 года
 

    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.
 

    при секретаре Власовой С.В.
 

    с участием представителя заинтересованного лица - ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Орловцевой Надежды Викторовны, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Гиркиной Анны Эдуардовны об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Гиркина Анна Эдуардовна обратилась в суд с заявлением с требованиями признать бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по рассмотрению ее заявления об изменении фамилии ребенка и обязать устранить допущенные нарушения, а именно, обязать администрацию дать разрешение на изменение фамилии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ФИО2.
 

    В их обоснование указала, что состояла в зарегистрированном браке с гражданином ФИО3. В браке у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между ними расторгнут. Отец с дочерью не общается. В связи с этим она пожелала сменить фамилию дочери на «ФИО2», для чего ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в администрацию Новоусманского муниципального района. В ответе администрации не содержится ни отказ на заявление, ни указание на его удовлетворение, то есть администрация не приняла никакого решения по заявлению, проявила бездействие, которое она считает неправомерным.
 

    Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответ на заявление был дан, если в нем не сказано, что администрация дает согласие на смену фамилии, значит орган опеки не согласен на это.
 

    Выслушав представителя администрации Новоусманского муниципального района, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 

    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 

    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 

    Согласно п. 2 ст. 59 СК РФ, регламентирующей изменение имени и фамилии ребенка, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
 

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 

    В ст. 10 данного Федерального закона сказано, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 

    Исходя из данных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответ администрации на письменное обращение заявителя Гиркиной А.Э. должен был содержать четкие выводы о том, согласен ли орган опеки на присвоение ребенку фамилии матери, поскольку п. 2 статьи 59 СК РФ решение данного вопроса отнесено к компетенции органа опеки и попечительства.
 

    Как следует из ответа органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление Гиркиной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14), в нем не указано согласен ли орган опеки на смену фамилии, либо возражает против этого, то есть в нем, по мнению суда, не содержится ответ по существу поставленных в обращении Гиркиной А.Э. вопросов, в нем не указано ни об отказе в удовлетворении заявления, ни указание на его удовлетворение, то есть заявление, по существу, не рассмотрено.
 

    Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 

    С учетом изложенного, суд посчитал возможным удовлетворить требования заявителя в части признать бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по рассмотрению ее заявления об изменении фамилии ребенка и обязать рассмотреть по существу обращение заявителя Гиркиной А.Э. в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения, дать ответ, в котором отразить согласен ли орган опеки на смену фамилии ребенка, не обязывая администрацию дать разрешение на смену фамилии. В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд, как указано выше, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято органом опеки и попечительства в пределах компетенции, предусмотренной законом.
 

    Руководствуясь: ст.ст.194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Признать бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявления Гиркиной А.Э. об изменении фамилии ребенка незаконным.
 

    Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения, а именно, обязать администрацию рассмотреть обращение заявителя Гиркиной А.Э. в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения, дать ответ на заявление, в котором отразить согласен или нет орган опеки на смену фамилии ребенка.
 

    Заявленные требования в остальной части оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Новоусманский районный суд.
 

    Судья           Д.А. Сорокин