№ 2-1112/2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань «16» октября 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2014 г. по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Сластниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенных за счёт денежных средств, предоставленных банком по счёту клиента.
Кроме того, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
В соответствии с п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно графику платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составил <данные изъяты>, а именно:
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
- проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явилась. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Почтовое уведомление с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства суду ответчицей не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий и положений законодательства ответчица ФИО2 не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и движением по лицевому счету № №.
Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет <данные изъяты>.
Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО):
- основной просроченный долг - <данные изъяты>;
- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
- проценты на просроченный долг - <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
