дело №12-157/14
 

    поступило 28.08.2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление мирового судьи
 

    г. Новосибирск                             09 октября 2014 года
 

        Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Лободиной Е.А., с участием защитников Свиридова И.Б., Шейкина С.С., рассмотрев жалобу Кравченко К. В., ..., на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

        Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко К.В. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут автомобилем ... в состоянии опьянения, двигался по Краснояровскому шоссе у дома №5 на территории Новосибирского района Новосибирской области, где был остановлен сотрудниками ДПС.
 

    С данным постановлением не согласен Кравченко К.В., который в своей жалобе указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были не устранены имеющиеся противоречия, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Транспортным средством он управлял в трезвом состоянии. Сотрудники ДПС его оговаривают, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Была нарушена процедура освидетельствования, отсутствовали понятые, в том числе при отстранении от управления транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу - прекратить.
 

    Кравченко К.В. и его защитники Свиридов И.Б., Шейкин С.С., в судебном заседании поддержали доводы жалобы заявителя, дополнений по существо не имели. Просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. Заявляли ходатайство о вызове двух понятых по делу и допросе в судебном заседании Поддубного Т.Н. и Чекуштанова В.А. Данное ходатайство было судом удовлетворено, были надлежащим образом уведомлены указанные выше лица, не явились в судебное заседание по уважительной причине.
 

    Ознакомившись с доводами жалобы Кравченко К.В., выслушав мнение заявителя, его защитников, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 

        Так, материалами административного дела установлено, что Кравченко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, двигался по Краснояровскому шоссе у дома №5 на территории Новосибирского района Новосибирской области, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

        В дальнейшем, при рассмотрении материалов об административном правонарушении мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского района фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кравченко К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 273577, который был составлен в присутствии двух понятых (л.д.5); актом 54 АО № 142166 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлен факт нахождения Кравченко К.В. в состоянии опьянения и с результатами которого Кравченко согласен, о чем имеется его подпись (л.д.7); протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 602926, к которому Кравченко К.В. возражений не имел при его составлении, с нарушением согласен, замечаний и пояснений к нему не имел (л.д.4). После чего, в материалах дела имеется объяснения двух понятых Поддубного Т.Н. и Чекуштанова В.А. на л.д.8,9, в которых указано, что Кравченко К.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он ответил согласием, было установлено состояние опьянения Кравченко. Объяснения были написаны указанными выше понятыми собственноручно. Данное обстоятельство было подтверждено рапортом сотрудника ДПС на л.д.10.
 

        Выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины Кравченко К.В. в его совершении, подтверждены имеющимися в деле достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требования ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
 

        Действия Кравченко К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание судом назначено в пределах предусмотренной законом санкции.
 

    Доводы жалобы Кравченко К.В. о том, что он автомобилем управлял в трезвом состоянии, суд находит не состоятельными, так как из материалов административного дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Кравченко К.В. замечаний к нему не имел, он был согласен с его составлением, о чем имеется его подпись.
 

    Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов были нарушены его права, также опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что порядок медицинского освидетельствования не нарушен, с его результатами Кравченко К.В. был согласен.
 

    Довод жалобы о том, что протокол был составлен в отсутствие понятых, несостоятелен. Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление протокола об административном правонарушении не относится.
 

    Нет оснований у суда об исключении из числа доказательств по делу, протокола об административном правонарушении по основаниям, указанным выше.
 

    Причин для оговора Кравченко К.В. сотрудниками ДПС также не установлено. Заинтересованности в исходе дела у инспекторов ДПС судом не установлено, они выполняли свой долг по охране общественного порядка, действовали в рамках своих полномочий.
 

    У суда нет оснований не доверять представленным документам, заинтересованности лиц, при составлении документов, судом не установлено.
 

    Другие доводы, изложенные в жалобе Кравченко К.В., суд расценивает также как позицию защиты и желание последнего уйти от ответственности.
 

    Результаты медицинского освидетельствования на бумажных носителях также принадлежат Кравченко К.В., который в них расписался, согласившись с ними.
 

        Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
 

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Кравченко К.Ю. является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.
 

        Административное наказание Кравченко К.В., назначенное мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

    Р Е Ш И Л :
 

        Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко К. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Кравченко К.В. - без удовлетворения.
 

    Судья