Документ от 10 октября 2014

дело№12-136/14

поступило 23.07.14 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Новосибирск 10 октября 2014 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Лободиной Е.А., рассмотрев жалобу Сысоева А. Р., ..., на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2, где в действиях Сысоева А.Р. установлено нарушение п.п.22.9 Правил дорожного движения РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении 54 ПД №321159 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО1 признан виновным Сысоев А.Р. за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2 протокол об административном правонарушении 54 ПТ №526229 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД №321159 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении Сысоева А.Р. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением Сысоев А.Р. подал в суд жалобу, в которой указал, что с вынесенным в отношении него решением и постановлением не согласен, так как административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Сысоев А.Р. доводы жалоб поддержал в полном объеме, и дополнил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, поскольку его транспортное средство автомобиль УАЗ-3962 заводом изготовителем не оснащено конструктивно ремнями безопасности. То есть автомобиль не оборудован местами крепления ремней безопасности, что не позволяет установить детское удерживающее устройство.

Выслушав заявителя Сысоева А.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении по делу № 12-136-14, в том числе и истребованный материал из ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2 законны и обоснованны, отмене не подлежат.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела ( ст. 26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Исходя из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев А.Р. управлял транспортным средством ..., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на Северном объезде на 34 км трассы в Новосибирском районе Новосибирской области, перевозил ребенка в возрасте 5 лет без удерживающего устройства не пристегнутого ремнем безопасности, чем не выполнил требования п.22.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Данное правонарушение Сысоев А.Р. обжаловал вышестоящему должностному лицу, который принял решение с учетом всех обстоятельств дела. Командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области полковником полиции ФИО2 вынесено решение, которое является также верным и правильным.

За допущенное административное правонарушение действия Сысоева А.Р. были правильно квалифицированы ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Так, из п.22.9 ПДД РФ следует, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (далее Техрегламент), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №720, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, все транспортные средства классифицируются по категориям.

Из п.2.1 данного Техрегламента следует, что категория М_1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения.

Из главы 3 «Требования к пассивной безопасности» пункта 3.2 «Требования к ремням безопасности и местам их крепления» приложения №... к Техрегламенту следует, что сиденья транспортных средств категорий М_1, за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, должны быть оснащены ремнями безопасности. Из пункта 3.2.2 «Минимальные требования к типам ремней безопасности для различных типов сидений и категорий транспортных средств» главы 3 Техрегламента следует, что сиденья, расположенные по направлению движения, центральные и боковые, передние и прочие, транспортных средств категорий М_1 должны быть оборудованы: ремнем (поясным и диагональным) с креплением в трех точках; втягивающим устройством для частичного или полного втягивания лямки ремня безопасности; аварийным запирающимся втягивающим устройством с повышенным уровнем чувствительности.

Сиденья, расположенные против направления движения транспортных средств категорий М_1 должны быть оборудованы: ремнем (поясным) с креплением в двух точках.

Таким образом, суд находит жалобу в полном объеме необоснованной, доводы, изложенные в жалобе, расценивает как позицию самозащиты и желание уйти от ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении 54 ПД №321159 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО1, которым признан виновным Сысоев А.Р. за нарушение п.п.22.9 Правил дорожного движения РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2, которым протокол об административном правонарушении 54 ПТ №526229 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении 54 ПД №321159 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении Сысоева А.Р. оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу заявителя Сысоева А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья О.А. Карпец