Дело № 2-334/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

 

    с. Новоселово 09 октября 2014 года
 

    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 

    при секретаре Прахт С.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кудяшову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кудяшову А.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору.
 

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Кудяшовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В иске указано, что заемщик Кудяшов А.В. нарушил условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременной уплате основного долга по кредиту, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля
 

    Ссылаясь на то, что неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий кредитного договора, истец заявил требования о взыскании досрочно с Кудяшова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также о взыскании понесенных расходов в связи с оплатой госпошлины в размере 10389, 12 рублей.
 

 

    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Филиппович И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО «Россельхозбанк».
 

    С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.
 

    Ответчик Кудяшов А.В. в суд не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГмежду Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, Кудяшовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №.
 

    Согласно ст. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составляет 700 000 рублей. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 22,50 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика (п. 3.1 кредитного договора).
 

    В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственной техники.
 

    Согласно п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала и Кудяшовым А.В., проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 кредитного договора.
 

    Свои обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика Кудяшова А.В. на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
 

    С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Кудяшов А.В. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его собственноручно сделанная подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенном графике погашения кредита (Приложение № 1).
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Пунктом 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Кудяшовым А.В. предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 

 

    Из представленного истцом лицевого счета Кудяшова А.В., а также расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренных ответчиком, следует, что заемщик Кудяшов А.В. неоднократно нарушал сроки погашения процентов по кредиту, вносил платежи не в полной сумме, с ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредиту не производит. Тем самым Кудяшов А.В. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 

    Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 

 

    На основании п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    Из расчета задолженности по счету следует, что ответчиком допускались нарушения обязательств по договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
 

    С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику была начислена неустойка на сумму просроченного к уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в сумме <данные изъяты> рубля.
 

    Ответчиком неустойка уплачена не была.
 

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также вышеуказанные положения кредитного договора, учитывая то обстоятельство, что заемщик Кудяшов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ОАО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании с заемщика Кудяшова А.В. задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубля.
 

    Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, своих расчетов ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им при разрешении заявленного иска.
 

    При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с Кудяшова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кудяшову А.В. удовлетворить.
 

 

    Взыскать с Кудяшову А.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Кудяшова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.
 

    Судья Т.Г. Дубовик