Документ от 29 сентября 2014

Дело № 2-308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 29 сентября 2014 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием представителя ответчика Арнгольда Е.А. – адвоката Беляевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) к Арнгольду Е.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Российский капитал») ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с исковым заявлением к Арнгольду Е.А. о расторжении кредитных договоров, о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» предоставил Арнгольду Е.А. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды.

В иске указано, что после получения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Арнгольд Е.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком. По указанному кредиту задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> задолженность по процентам и <данные изъяты> – сумма неустойки.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» предоставил Арнгольду Е.А. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Арнгольд Е.А. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком. По указанному кредиту задолженность ответчика перед истцом составила<данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам и <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Кроме того, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако заемщиком указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на то, что неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий кредитного договора, истец заявил требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных с Арнгольдом Е.А., о взыскании с Арнгольда Е.А. суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца АКБ «Российский капитал» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Арнгольд Е.А. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по последнему месту жительства по адресу:<адрес>, однако фактически там не проживает, его место жительства суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Арнгольда Е.А. – адвокат Беляева Н.В. в ходе судебного заседания исковые требования, заявленные АКБ «Российский капитал», не признала, пояснив, что ей не известна позиция Арнгольда Е.А. по указанному делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (открытое акционерное общество) совершает банковские операции, заключает договоры и ведет иную финансовую деятельность в соответствии с Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд Е.А. обратился в АКБ «Российский капитал» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых с единовременным процентным платежом за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанному заявлению, Арнгольд Е.А. понимал и согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по предоставлению ему возможности осуществлять по открытому на его имя счету операций и действия по зачислению кредита на счет (л.д. 14-15).

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Арнгольдом Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 56).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и Арнгольдом Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 70).

Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 оплата за автомобиль производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца в размере 100% авансового платежа покупателем, в течение 5 дней с момента заключения договора, на основании выставленного продавцом счета (л.д. 70-76).

ДД.ММ.ГГГГ Арнгольд Е.А. обратился в АКБ «Российский капитал» с заявлением о предоставлении ему автокредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых с единовременным процентным платежом за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-63).

В соответствии с п. 1.10 заявления Арнгольд Е.А. поручил Банку осуществить перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства АКБ «Российский капитал» в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «<данные изъяты>» за автомобиль марки <данные изъяты> согласно заявления Арнгольда Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 69).

В кредитном договоре № также содержится договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Арнгольдом Е.А., в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферты, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иной не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание, что в заявлениях, поданных Арнгольдом Е.А. в АКБ «Российский капитал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитов, указаны суммы кредитов - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сроки кредитов – <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцев, указаны суммы процентов по кредитам – <данные изъяты> % и <данные изъяты> %, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Арнгольд Е.А. был ознакомлен под роспись с Общими условиями, Тарифами по программам Кредиты на неотложные нужды без обеспечения и Автокредит с первоначальным взносом 0 %,, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам, которые содержат положения о порядке возврата кредита, внесения очередных платежей, в том числе и пропущенных очередных платежей, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями ст.ст., 819, 820, 807-811, 432-435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В процессе исполнения кредитных договоров, заключенных с АКБ «Российский капитал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Арнгольд Е.А. свои обязательства нарушил: оплату осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов Арнгольда Е.А. (л.д. 56-60, 116-119). В результате образовались задолженности по кредитным обязательствам, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Арнгольдом Е.А. допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, поскольку он в установленные сроки не производит платежи в погашение кредитов, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договоров с ответчиком.

Таким образом, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между АКБ «Российский капитал» – с одной стороны и Арнгольдом Е.А. – с другой стороны, подлежат расторжению.

Согласно п. 3.6.3 и 4.6.3 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредиты в сроки, установленные Кредитными договорами.

Согласно п. 3.5.1 и 4.5.1 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитным договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов за пользование кредитами, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитными договорами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том числе, просрочка платежа по возврату кредитов и/или уплате процентов.

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам АКБ «Российский капитал» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Арнгольду Е.А. письменные требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров, но в добровольном порядке требования Банка заемщик не удовлетворил (л.д. 120-125).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Арнгольд Е.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Российский капитал» о досрочном взыскании с ответчика сумм долга по вышеуказанным кредитным договорам также подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к исковому заявлению АКБ «Российский капитал», сумма основного долга заемщика Арнгольда Е.А. перед АКБ «Российский капитал» составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.10.1 и 4.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал», с которыми Арнгольд Е.А. был ознакомлен, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках Кредитного договора) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процента за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Из выписки по счетам следует, что заемщиком Арнгольдом Е.А. допускались неоднократные и значительные просрочки перечисления платежей в погашение кредита по кредитному договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.

С учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитным договорам заемщику Арнгольду Е.А. была начислена неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей: в том числе на просроченные проценты – в сумме <данные изъяты> рублей; на просроченную ссудную задолженность – в сумме <данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей: в том числе на просроченные проценты – в сумме <данные изъяты> рублей, на просроченную ссудную задолженность – в сумме <данные изъяты> рубля.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности Арнгольда Е.А. перед АКБ «Российский капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> рублей (сумма процентов) + <данные изъяты> рублей (сумма неустойки) (л.д. 8).

Общая сумма задолженности Арнгольда Е.А. перед АКБ «Российский капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> рублей (сумма процентов) + <данные изъяты> рублей (сумма неустойки) (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитным обязательства Арнгольда Е.А. перед истцом, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ.

В соответствии п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также, учитывая размер и период просрочки исполнения ответчиком Арнгольдом Е.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011), если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с п. 5.6.6 Общих условий, с которыми Арнгольд Е.А. был ознакомлен под роспись, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов, устанавливается равной <данные изъяты> % залоговой стоимости предмета залога.

В связи с тем, что залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> % залоговой стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском о расторжении кредитных договоров и о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам истцом – АКБ «Российский капитал» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Представителем Банка заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных истцом на оплату госпошлины, в указанной сумме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Арнгольда Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) к Арнгольду Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (открытое акционерное общество) и Арнгольдом Е.А..

Взыскать с Арнгольда Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года:

автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Арнгольда Е.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Дубовик