Дело № 2-316/2014
 

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Новоселово 07 октября 2014 года
 

    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 

    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 

    с участием ответчика Калачевой В.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Калачевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Калачевой В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
 

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Калачевой В.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 

    В соответствии с п.п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Заемщиком Калачевой В.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Калачевой В.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.
 

    Ссылаясь на то, что Калачева В.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора, и, обосновывая свои требования положениями статей 309, 310, 361, 363, 450, 811 ГК РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Калачевой В.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 

    Представитель Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску к Калачевой В.А. в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 

    С учетом наличия данного ходатайства и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.
 

    Ответчик Калачева В.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 

    С учетом данных обстоятельств, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения ГО по Красноярскому краю к Калачевой В.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке заочного производства.
 

    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего универсальным дополнительным офисом № Шарыповского отделения № Сбербанка России ФИО6., - с одной стороны, и Калачевой В.А. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытый в филиале Кредитора Шарыповского отделения № (л.д. 5-7).
 

    Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 4).
 

    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к этому договору – графика платежей, ответчица Калачева В.А. взяла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты>.
 

    Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.
 

    Вместе с тем, ответчица Калачева В.А. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита исполняет ненадлежащим образом: платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ года, а после указанной даты погашение кредита не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Калачевой В.А., а также справкой Банка о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенному с Калачевой В.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 -4), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчицей в суд не представлено.
 

    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    Согласно п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 этого договора.
 

    В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Калачевой В.А. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в добровольном порядке требования Банка заемщиком не удовлетворены.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Принимая во внимание, что заемщик Калачева В.А. допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения головного отделения по Красноярскому краю о расторжении кредитного договора, заключенного с Калачевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном взыскании с ответчицы суммы долга по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.
 

    Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к исковому заявлению, следует, что сумма основного долга заемщика Калачевой В.А. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование суммой кредита составляет <данные изъяты>.
 

    Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Калачевой В.А. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Из выписки по счету (расчета задолженности) следует, что заемщиком Калачевой В.А. допускались неоднократные и значительные просрочки перечисления платежей в погашение кредита по кредитному договору, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
 

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Калачевой В.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом неустойки в сумме <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты>.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При обращении в суд с иском о взыскании с ответчицы Калачевой В.А. задолженности по кредитному договору истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2).
 

    В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, то с ответчицы Калачевой В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Калачевой В.А., удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Калачевой В.А..
 

    Взыскать с Калачевой В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Новоселовский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий Глушакова Е.Н.