Документ от 07 октября 2014

Дело № 2-323/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 07 октября 2014 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием ответчиков Овсянникова В.Ю., Овсянниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Овсянниковой О.В., Овсянникову В.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Овсянниковой О.В. и Овсянникову В.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овсянниковой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев под поручительство Овсянникова В.Ю.

В нарушение п. 4.1 Кредитного договора Овсянникова О.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее, платежи вносила несвоевременно, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овсянниковой О.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей,в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450 ГК РФ, истец заявил требования о расторжении кредитного договора №, заключенного с Овсянниковой О.В., а также о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Овсянниковой О.В., Овсянникова В.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении, представленном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России», направив копию решения суда в адрес Шарыповского отделения Головного отделения ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что истец о месте и времени дела рассмотрен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителей, на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела ответчики Овсянникова О.В., Овсянников В.Ю. заявленные истцом исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признали в полном объеме.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Шарыповского отделения № Сбербанка России ОАО (кредитор) и Овсянниковой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №

Согласно п. 1 вышеуказанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 6-7).

Погашение кредита осуществляется в соответствии Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным с Овсянниковым В.Ю.

Данное обстоятельство подтверждается: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Овсянников В.Ю. взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Овсянниковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена истцом на расчетный счет заемщика Овсянниковой О.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к этому договору – графика платежей, ответчица Овсянникова О.В. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно - одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (л.д. 6 - 9).

Вместе с тем, ответчик Овсянникова О.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает: платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается справкой Банка о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Овсянниковой О.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также выпиской из лицевого счета Овсянниковой О.В., при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Овсянниковым В.Ю., поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 8).

Принимая во внимание, что заемщик Овсянникова О.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств, с учетом положений ст. 363 ГК РФ, Овсянников В.Ю., как поручитель заемщика, и наряду с ним, должен нести солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Овсянниковой О.В. и Овсянникова В.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Овсянниковой О.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку она в установленные сроки не производит платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ – с одной стороны и Овсянниковой О.В. – с другой стороны, подлежит расторжению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд учитывает, что подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Овсянниковой О.В. и Овсянникову В.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овсянниковой О.В..

Взыскать с Овсянниковой О.В. и Овсянникова В.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овсянниковой О.В. и Овсянникова В.Ю. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Дубовик