Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу
 

об административном правонарушении
 

 

    с. Новоселово 02 октября 2014 года
 

    Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Дубовик Т.Г.,
 

    при секретаре Прахт С.Н.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Добрыниной О.Н.,
 

    рассмотрев в судебном заседании жалобуДобрыниной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добрынина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Добрынина О.Н. подала на него жалобу, в которой указала, что полагает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении она не отказывалась, а в протоколе указала о своем несогласии, так как находилась в состоянии заблуждения. Также Добрынина О.Н. в обоснование своих доводов указала, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД указан дополнительный признак опьянения – нарушение речи, который ранее не был указан. Кроме того, в жалобе указано, что понятые при составлении сотрудниками полиции протокола об отстранении ее от управления транспортным средством не присутствовали.
 

    Ссылаясь на данные обстоятельства, Добрынина О.Н. заявила требования об отмене вынесенного в отношении нее постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    В ходе рассмотрения дела Добрынина О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.
 

    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Добрынину О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 30.07.2014), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> водитель Добрынина О.Н., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД.
 

    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Добрынина О.Н. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
 

    В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Из материалов дела следует, что в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, Добрынина О.Н. была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 

    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Добрынина О.Н. отказалась, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования Добрынина О.Н. была направлена сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.
 

    Вместе с тем Добрынина О.Н. не выполнила законные требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, в котором Добрынина О.Н. собственноручно сделанной подписью подтвердила свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО5 и объяснения понятых ФИО6 и ФИО8
 

    С учетом данных обстоятельств в отношении Добрыниной О.Н. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Добрыниной О.Н. мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Факт совершения Добрыниной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
 

    Постановление о назначении Добрыниной О.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание Добрыниной О.Н. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 

    Доводы Добрыниной О.Н., изложенные в ходе судебного заседания, о том, что она не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела.
 

    Так, суд принимает во внимание, что ФИО7 и ФИО8, давая письменные объяснения о том, что Добрынина О.Н. в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказалась от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в письменных объяснениях, имеющихся в деле. При этом Добрынина О.Н. не заявляла в ходе рассмотрения ее жалобы и о наличии какой-либо неприязни к ней у ФИО7 и ФИО8, которые указаны в качестве понятых в вышеуказанном протоколе.
 

    При этом ссылка заявителя на то, что в момент подписания протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она находилась в заблуждении, не может быть принята во внимание, поскольку не находит своего объективного подтверждения.
 

    Довод Добрыниной О.Н. о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции был указан дополнительный признак опьянения – нарушение речи, который ранее не был указан, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель ТС находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие даже одного признака.
 

    Указание Добрыниной О.Н. на то, что понятые не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, является необоснованным. Участие понятых ФИО3 и ФИО4 при отстранении от управления транспортным средством подтверждается их подписями в данном протоколе. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством на предмет нарушения процедуры проведения указанного процессуального действия, в частности на отсутствие понятых, заявителем принесены не были. Понятыми указанный протокол подписан также без замечаний.
 

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Добрыниной О.Н., поданной на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Добрыниной О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Добрыниной О.Н. на вышеуказанное постановление - оставить без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Судья Т.Г. Дубовик