Д е л о № 2 - 473 / 14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    25 сентября 2014 года город Новый Оскол
 

    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Калугиной О.В.,
 

    с участием ответчика Миронова Д.А.,
 

    в отсутствие представителя истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № (далее – истец) к Миронову Д.А. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Миронову Д.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>.
 

    Миронов Д.А. обязался производить платежи по возврату кредитных средств ежемесячно не позднее 21-го числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 

    Несвоевременное внесение Мироновым Д.А. платежей по кредиту, в суммах ниже установленных графиком, привело к образованию задолженности по кредиту.
 

    Дело инициировано исковым заявлением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения №, которое просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика долг по кредиту в размере <данные изъяты>.. Утверждает, что несмотря на письменное извещение заемщика о необходимости погашения долга, он до настоящего времени не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств и выплате задолженности.
 

    В представленном заявлении управляющий Новооскольским отделением Белгородского отделения № ОАО Сбербанк России Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1-2).
 

    Ответчик Миронов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что Миронов Д.А. нарушил условия заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора №, став вносить платежи по кредиту нерегулярно, в суммах ниже установленных графиком платежей.
 

    Задолженность по кредиту на 22.07.2014 г. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается объяснением ответчика в судебном заседании, кредитным договором с приложенными к нему графиками платежей, заявлением-анкетой, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» (л.д. 12-30), информацией о движении денежных средств по лицевому счету ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), расчётами задолженности просроченных основного долга, процентов и неустойки (л.д. 8-9).
 

    Заёмщику направлялось требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 31-37). Несмотря на его вручение ответчику, действий по её погашению до настоящего времени не предпринято.
 

    Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
 

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    Исходя из положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 

    На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного с Мироновым Д.А., соблюдена.
 

    В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Неисполнение Мироновым Д.А. своей обязанности по погашению долга нарушает права и охраняемые законом интересы Банка, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст. 309-310 ГК РФ.
 

    Согласно представленным истцом расчётам Миронов Д.А. имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., на просроченные проценты <данные изъяты> руб..
 

    Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в полном соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Мироновым Д.А.. Правильность расчёта у суда сомнений не вызывает. Иного расчёта суду не предоставлено.
 

    Миронов Д.А., принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, надлежащим образом не исполняет. Банк вправе в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) требовать возврата суммы задолженности по кредиту на день расчёта с заемщиком, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ служит основанием для расторжения кредитного договора.
 

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
 

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 809-811, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новооскольского отделения (на правах управления) Белгородского отделения № к Миронову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 

    Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мироновым Д.А. расторгнуть.
 

    Взыскать с Миронова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца через Новооскольский районный суд.
 

    Судья