Документ от 15 октября 2014

Дело № 12-85/2014

РЕШЕНИЕ

15 октября 2014 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ОАО «Сети» Чепака П.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 августа 2014 года о привлечении ОАО «Сети» к административной ответственности по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 августа 2014 года ОАО «Сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе защитник Чепак П.О. просит отменить указанное постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указал, что признавая Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившееся в непредставлении в Государственную жилищную инспекцию части документов, в том числе подробного расчета сумм, начисленных за общедомовое потребление горячей и холодной воды, водоотведения, электроэнергии на примере <адрес> <адрес>, что повлекло невозможность завершения проверки должностным лицом Инспекции, мировой судья не учел, что непредставление ОАО «Сети» подробного расчета Инспекцией в протоколе об административном правонарушении не вменялось. Кроме этого защитник считает, что представление Обществом подробного расчета не требовалось, поскольку сведения о потреблении коммунальных услуг отражены в счетах-квитанциях потребителей.

В судебном заседании защитник ОАО «Сети» Чепак П.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель ОАО «Сети», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не представил в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Приглашенные в судебное заседание для дачи разъяснений по вопросу привлечения к административной ответственности Общества - ведущий юрисконсульт государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее Инспекция) ФИО2 и государственный жилищный инспектор ФИО3 находят оспариваемое постановление законным и обоснованным. В судебном заседании пояснили, что непредставление Обществом подробного расчета сумм, начисленных за коммунальные услуги на примере <адрес> <адрес> в городе Новодвинске, технического паспорта дома, в котором содержатся сведения о площади жилых и нежилых помещений дома необходимых для проверки административным органом правильности начисления коммунальных услуг, явилось существенным обстоятельством повлекшим невозможность окончания административным органом производства проверки в установленный срок. Вместе с тем считают, что представленные в Инспекцию Обществом: копии журнала учета показаний общедомовых приборов учета воды, тепла, электроэнергии за период с февраля по апрель 2014 года, журнал регистрации индивидуальных приборов учета, копия архивов прибора учета тепловой энергии, копии ведомостей потребления коммунальных ресурсов по дому с поквартирной разбивкой с учетом потребления общедоповых нужд являются подтверждением учета объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку обязательная форма запрашиваемых у организаций сведений для установления объема потребления коммунальных услуг отсутствует.

Выслушав защитника ОАО «Сети» Чепака П.О., специалиста ФИО4, должностных лиц ФИО2, ФИО3, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, нахожу подлежащим отмене оспариваемое постановление по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует по материалам дела распоряжением руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального унитарного предприятия «Сети» назначена внеплановая документарная проверка с целью исполнения поручения прокуратуры <адрес> по обращению жильцов <адрес> по <адрес> о нарушении жилищных прав при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное распоряжение содержит требование о предоставлении в ГЖИ АО документов в течение 10 рабочих дней с момента получения данного распоряжения.

На момент проверки МУП «Сети» реорганизованное в форме преобразования в ОАО «Сети», прекратило свою деятельность.

Распоряжение от 12.05.2014 получено ОАО «Сети» 27.05.2014.

Во исполнение указанного распоряжения к 10 июня 2014 года Общество направило в Инспекцию: копии журнала учета показаний общедомовых приборов учета воды, тепла, электроэнергии за период с февраля по апрель 2014 года, журнал регистрации индивидуальных приборов учета, копия архивов прибора учета тепловой энергии, копии ведомостей потребления коммунальных ресурсов по дому с поквартирной разбивкой с учетом потребления общедомовых нужд и сообщило о невозможности представления технического паспорта, договоров с собственниками жилых помещений, ввиду их отсутствия, поскольку Общество не является управляющей компанией и не занимается данным видом деятельности.

Ввиду непредставления к сроку окончания проверки: технического паспорта, договоров, на основании которых произведено начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды жильцам дома, ведомости учета объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды потребителями дома, сведений об объемах коммунальных услуг, приходящихся на общедомовые нужды, сведений о порядке начисления платы за ГВС (о порядке приготовления горячей воды), сведений о площади жилых и нежилых помещений дома, о площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, сведений о площади жилого дома, в отношении Общества Жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица Жилищной инспекции повлекшем невозможность завершения проверки.

Признавая ОАО «Сети» виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья указала о том, что непредставление юридическим лицом части документов, в том числе подробного расчета сумм, начисленных за общедомовое потребление горячей и холодной воды, водоотведение, электроэнергии на примере <адрес> <адрес>, повлекло невозможность завершения проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в намеренном создании лицом, привлекаемым к административной ответственности ситуации, при которой должностные лица лишены возможности осуществлять плановую или внеплановую проверку.

Как следует по материалам дела к установленному в запросе сроку Общество направило в Инспекцию: копии журнала учета показаний общедомовых приборов учета воды, тепла, электроэнергии за период с февраля по апрель 2014 года, журнал регистрации индивидуальных приборов учета, копию архивных данных прибора учета тепловой энергии, копии ведомостей потребления коммунальных ресурсов по дому с поквартирной разбивкой с учетом потребления общедомовых нужд.

Из показаний специалиста ФИО4 в суде второй инстанции следует, что вышеуказанные сведения и документы подтверждали учеты объема потребления коммунальных услуг на примере потребителя одной из квартир жилого дома, содержали сведения о площади жилых и нежилых помещений, по горячей воде и являлись достаточными для окончания производства проверки.

Аналогичные сведения о том, что представленные Обществом документы и сведения подтверждают учеты объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, содержали сведения о площади жилых и нежилых помещений, сообщили в суде второй инстанции должностные лица Инспекции ФИО2 и ФИО3

Те же сведения о полноте представленных Обществом в Инспекцию сведений сообщил в судебном заседании защитник Общества – ФИО1 П.О.

При этом утверждения должностных лиц Инспекции об обязанности Общества представить технический паспорт, договоры с собственниками жилых помещений нахожу несостоятельными.

Исходя из разъяснений содержащихся в п. п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, письме Министерства регионального развития Российской Федерации, от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, обязанность по содержанию и хранению технической документации, в том числе и технического паспорта на дом, возложена исключительно на собственника дома или управляющую компанию, поскольку необходима для управления многоквартирным жилым домом.

Как установлено в судебном заседании Общество является ресурсоснабжающей организацией, управлением дома не занимается и правом собственности на него не владеет. Ввиду отсутствия у Общества обязанности по содержанию и хранению технической документации, юридическое лицо не имело возможности представить копию технического паспорта в Инспекцию, как не могло представить документальные сведения о площади жилых помещений в доме ввиду непредставления собственниками Обществу правоустанавливающих документов, что следует по материалам дела.

Кроме этого в судебном заседании у мирового судьи представитель Инспекции ФИО2 сообщил, что непредставление Обществом технического паспорта и договоров с собственниками жилых помещений не повлияло на завершение проверки.

Таким образом, Общество за несколько дней до окончания производства проверки представило в Инспекцию сведения и документы, подтверждающие учет объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, о приготовлении горячей воды, о площади жилых и нежилых помещений и мотивировало отсутствие возможности направить технический паспорт и договоры, на основании которых произведено начисление платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды потребителю одной из квартир.

Учитывая вышеизложенное и то, что в протоколе об административном правонарушении Обществу не вменялось непредставление подробного расчета сумм, начисленных за общедомовое потребление горячей, холодной воды и водоотведение, электроэнергии на примере одной из квартир дома, основания для признания Общества виновным в воспрепятствовании законной деятельности должностному лицу Инспекции по проведению проверок, повлекшее невозможность завершения проверки, отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Сети» не чинило препятствий ГЖИ АО в проведении проверки, поскольку в установленный срок направило по запросу административного органа в полном объеме документы и сведения необходимые для окончания проверки и надлежащим образом информировало об отсутствии возможности представления других документов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «Сети» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения «Общества» к административной ответственности по указанной части названной нормы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 августа 2014 года, вынесенное в отношении ОАО «Сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ОАО «Сети» Чепака П.О. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25 августа 2014 года, вынесенное в отношении ОАО «Сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья Е.В.Кадушкина