Документ от 01 октября 2014

Дело № 2- 122/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

с.Новичиха 01 октября 2014 года

Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Афанасьевой С.Г. и Кашуркиной Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в Новичихинский районный суд с иском к Афанасьевой С.Г. и Кашуркиной Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 27 мая 2013 года ЗАО «Кредит Европа Банк» приняло на себя обязанность предоставить Афанасьевой С.Г. кредит в размере ** руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере, установленном условиями кредитного договора, что может быть подтверждено выпиской по счету.

В залог, в обеспечение исполнения договора, Афанасьевой С.Г. банку был предоставлен автомобиль ***, приобретенный ею с использованием полученных по кредитному договору денежных средств, При этом заемщиком банку был передан на хранение до момента полного возврата кредита оригинал паспорта транспортного средства.

По условиям договора заемщик была обязана в соответствии с графиком вносить платежи на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, однако, Афанасьвева С.Г., в нарушение принятых на себя обязательств гашение кредита не производит. Данных о передаче долговых обязательств нет. В связи с указанным обстоятельством по состоянию на 12 мая 2014 года задолженность ответчика перед банком составила ** руб., из которых: ** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. – проценты за пользование кредитом, ** руб. –проценты на просроченный основной долг.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства РФ, кредитного договора и условиями кредитного обслуживания клиентов ЗАО «Кредит Европа Банк» истец попросил суд взыскать с ответчика Афанасьевой С.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года на дату вынесения судебного решения, но не менее ** руб. и государственную пошлину в размере ** руб..

Так как, в нарушение условий кредитного соглашения, уклоняясь от исполнения обязательства, заемщик, без согласия кредитора и залогодержателя, реализовала находящийся в залоге автомобиль, то по ходатайству истца в качестве соответчика судом к участию в деле привлечена Кашуркина Т.О., в собственности которой находится реализованный заемщиком автомобиль. При этом, ЗАО «Кредит Европа Банк» попросило суд в счет погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, зарегистрированный на имя Кашуркиной Т.О., установив в решении суда начальную продажную стоимость предмета залога с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.

Судом в качестве третьего лица привлечен Тюнин Д.С., в собственности которого находился автомобиль в период, заявленный банком.

В судебное заседание действующий по доверенности представитель истца Б.В.В. не явился, направив в суд телефонограмму, в которой попросил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что ЗАО «Кредит Европа Банк» на иске настаивает в полном объеме и просит взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика Афанасьевой С.Г.. Требование в части обращения взыскания на автомобиль заявлено банком к Кашуркиной Т.О.. При этом истец сообщил, что паспорт транспортного средства на автомобиль ***, находится на хранении у залогодержателя - Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк», куда был передан собственником Афанасьевой С.Г. непосредственно после заключения кредитного договора и приобретения транспортного средства.

Истец полагает, что Афанасьева С.Г., 08 октября 2013 года, пользуясь отсутствием единой базы заложенных транспортных средств в ГИБДД, получила дубликат ПТС, используя который 18 декабря 2013 года реализовала автомобиль жителю г. Барнаул Тюнину Д.С., который, затем, в свою очередь, 17 января 2014 года продал его Кашуркиной Т.О..

Утверждение Кашуркиной Т.О. о том, то автомобиль был ею продан 24 июня 2014 года без снятия с регистрационного учета жителю с. Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края не может быть признано допустимым, так как ответчиком не предоставлено ни доказательств совершения указанной сделки, ни данных нового владельца. На сегодняшний день именно Кашуркина Т.О. является плательщиком транспортного налога на автомобиль. Истец полагает, что ответчик не могла не знать либо не догадываться о том, что приобретаемый ею автомобиль находится под обременением, так как при достаточной осмотрительности и внимательности она должна была обратить внимание на наличие отметки о выдаче дубликата ПТС, а так же на незначительные сроки владения и реализации транспортного средства предыдущими владельцами. Сделка состоялась до 01 июля 2014 года.

Ответчик Афанасьева С.Г. будучи надлежаще уведомленной судом о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, не сообщила о суду о невозможности рассмотрения иска в её отсутствие.

Ответчик Кашуркина Т.О., будучи надлежаще уведомленной судом о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, так же она не сообщила о суду о невозможности рассмотрения иска в её отсутствие.

В направленной в адрес суда телефонограмме ответчик сообщила, что исковые требования не признает, так как считает, что при приобретении автомобиля ей был передан оригинальный паспорт транспортного средства. К настоящему времени автомобиль ***, продан ею жителю Тюменцевского района Алтайского края по имени Андрей, фамилию которого она не помнит. Договор купли-продажи был составлен в одном экземпляре и находится у нового собственника. С регистрационного учета автомобиль не снят, так как покупателю необходимо было срочно уехать. Однако имеется договоренность о том, что автомобиль будет снят с учета позднее. Полученные по сделке денежные средства ею потрачены. Предоставить суду доказательства того, что она приобрела автомобиль не зная, что он находится в залоге в банке она не может, так как в настоящее время ПТС находится у нового владельца автомобиля.

Третье лицо Тюнин Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, сведения о котором были внесены при регистрации сделки купли-продажи в органах ГИБДД и соответствуют информации предоставленной суду Отделом адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю. Заявления о невозможности рассмотрения иска в его отсутствие в суд не направил.

Изучив материалы гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по предоставленным доказательствам.

Исследовав доводы истца, ответчика, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст.338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

В соответствии с тарифами по программе Потребительского кредитования «Классический автокредит» Акция «Автоэкспресс кредит –Универсальный плюс» ЗАО «Кредит Европа Банк» для физических лиц предоставляется кредит в рублях, при сроке кредита 60 месяцев, и процентной ставке в 17,5 %.

Исходя их условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», кредитный договор заключается между банком и клиентом (заемщиком) в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания клиентом заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления суммы кредита на счет клиента, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление клиента, условия кредитного обслуживания и тарифы банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении клиента. Клиент, желающий получить кредит, должен заполнить анкету к заявлению и заявление установленного банком образца. Плановое гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом клиент обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для ежемесячных платежей.

В случае возникновения просроченной задолженности по какому либо платежу, клиент, в соответствии с договором, уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в тарифах.

В случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания полагать, что клиент не может выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью

(п.7.5).

Исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения товара (транспортного средства) с использованием кредита, обеспечивается, в том числе, залогом указанного товара (транспортного средства) в соответствии с заявлением клиента. В связи с указанным обстоятельством в рамках договора клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар (в рассматриваемом случае путем передачи ПТС транспортного средства), который приобретен с использованием кредита. Сведения о товаре (транспортном средстве) указывается в заявлении и товар находится в пользовании у клиента. Договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента. Право залога банка возникает с момента возникновения права собственности на товар (транспортное средство).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей установленных в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (п.9.2.1).

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2013 года, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Афанасьевой С.Г. был заключен кредитный договором № о выделении Кредитором Заемщику кредита в размере ** руб. сроком на 60 месяцев, под 17.5 % годовых, на приобретение автомобиля. Афанасьева С.Г. согласившись с условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», обязалась возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты на него в соответствии с установленным сторонами сделки графиком.

Из копии платежных документов следует, что ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, выделив Афанасьевой С.Г. сумму кредита в полном объеме, что подтверждено истцом в судебном заседании выпиской по счету.

Заемщиком Афанасьевой С.Г., с использованием кредитных средств, 28 мая 2913 года, в ООО «АНТ Импорт» (г. Барнаул) был приобретен автомобиль ***. При этом автомобиль был передан в залог Кредитору с определением цены предмета залога в ** руб.. Оригинал паспорта транспортного средства находится у истца.

Как указано выше, по условиям договора, Афанасьева С.Г. была обязана в соответствии с графиком вносить платежи на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, однако заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств гашение кредита не производит. В связи с указанным обстоятельством, по состоянию на 12 мая 2014 года, задолженность ответчика перед банком составила ** руб., из которых: ** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. – проценты за пользование кредитом, ** руб. – проценты на просроченный основной долг.

Расчет долга и процентов, представленный банком в расчете общей задолженности по договору суд находит верным. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, о наличии уважительных причин не исполнения обязательств, а так же о своем материальном положении, ответчик Афанасьева С.Г. суду не предоставила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Афанасьева С.Г. действительно не исполняла и не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля, а поэтому суд считает необходимым взыскать с неё в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» просроченную задолженность по кредиту в сумме ** руб..

При принятии решения суд принимает во внимание, что нарушение обязательств по договору носило длительный характер, ответчиком не вносились платежи по договору, в том числе и после обращения банка с иском в суд. Оснований для удовлетворения исковых требований на дату вынесения судебного решения суд не усматривает. Истцом суду не предоставлен расчет долга на 01 октября 2014 года и с данным расчетом ответчики не ознакомлены.

Из материалов гражданского дела следует, что приобретенный автомобиль был зарегистрирован на имя заемщика Афанасьевой С.Г.. После приобретения автомобиля паспорт транспортного средства № был передан ею залогодержателю - ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается условиями кредита, наличием ПТС в банке и не оспаривается ответчиком Афанасьевой С.Г.. Таким образом, судом установлено, что паспорт транспортного средства № на автомобиль ***, в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля был передан Афанасьевой С.Г. на хранение в ЗАО «Кредит Европа Банк» до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 04 июля 2014 года следует, что автомобиль ***, был зарегистрирован за Афанасьевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 мая 2013 года. Однако затем, 08 октября 2013 года данный автомобиль был снят Афанасьевной С.Г. с учета для отчуждения с выдачей дубликата ПТС (замена) взамен утраченного. При этом, так же 08 октября 2013 года, автомобиль был реализован собственником жителю г.Барнаул Тюнину Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым, в свою очередь он по договору купли-продажи от 17 января 2014 года был продан жительнице г. Заринск Кашуркиной Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что Афанасьева С.Г., имея на руках Свидетельство о государственной регистрации автомобиля и передав оригинал ПТС в банк, в нарушение условий достигнутого с банком соглашения обратилась в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата (замене) ПТС, не поставив о своих намерениях по распоряжению автомобилем Кредитора (залогодержателя), тем самым нарушив условия договора.

Доказательств того, что Афанасьева С.Г. продала автомобиль Тюнину Д.С. с условием погашения последним её платежей по кредиту, Афанасьевой С.Г. в судебное заседание не предоставлено.

Доказательств о том, что Кашуркина Т.О. приобрела автомобиль у Тюнина Д.С. без обременения ответчиком Кашуркиной Т.О. в судебное заседание так же не предоставлено. Более того ответчик Кашуркина Т.О. сообщила суду, что фактически полагает себя добросовестным приобретателем, так как продавец Тюнин Д.С. не сообщил ей о залоговых обязательствах прежнего собственника.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Афанасьева С.Г. не только не приняла разумных мер к погашению кредита, но и не имела намерения погашать кредит после получения в собственность автомобиля, а поэтому оснований для уменьшения размера процентов на просроченный долг суд не находит. Обоснованность взимания данных процентов подтверждается условиями договора о предоставлении кредита, Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», тарифами по программе потребительского кредитования «Классический автокредит».

О соглашении залогодателя и залогодержателя (ст.345 ГК РФ) на замену предмета залога другим имуществом на момент принятия судебного решения сторонами спора не заявлено.

Истцом заявлено требование к ответчику Кашуркиной Т.О. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль *** путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, и указанное не оспаривается сторонами, что с 17 января 2014 года и по настоящее время собственником автомобиля действительно является Кашуркина Т.О.. В рамках рассматриваемого гражданского дела на сделки и регистрационные действия с автомобилем наложен обеспечительный запрет.

Суд не может признать убедительным и полагает бездоказательным довод ответчика Кашуркиной Т.О. о том, что автомобиль ею был реализован 24 июня 2014 года незнакомому ей лицу. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанного выше суд так же не может суд согласиться и так же полагает бездоказательным довод ответчика Кашуркиной Т.О. о том, что она является добросовестным приобретателем.

Как уже было установлено судом ранее, Афанасьевой С.Г. 08 октября 2013 года был выдан дубликат ПТС, который ответчиком Кашуркиной Т.О. в судебное заседание не предоставлен. На основании этого у суда нет оснований считать, что автомобиль был реализован ей Тюниным Д.С. с оригиналом ПТС. К тому же данное утверждение опровергается позицией истца о том, оригинал паспорта транспортного средства с момента приобретения автомобиля ***, Афанасьевой С.Г. находится на хранении в Банке. Копия данного документа предоставлена истцом в судебное заседание. Данное обстоятельство ответчиком Афанасьевой С.Г. не оспаривается.

Иных доказательств того, что в момент совершения возмездной сделки ответчик Кашуркина Т.О. не знала и не предполагала, что приобретает имущество, находящееся под обременением (в залоге), ею суду не представлено.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком Афанасьевой С.Г. обязательства составила более 5 % от стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт совершения сделки с транспортным средством может быть подтвержден лишь письменным договором. Ответчиком Кашуркиной Т.О. не предоставлена в суд копия договора о реализации автомобиля от 24 июня 2014 года, а поэтому оснований для признания собственником другого лица и привлечения его к участию в деле нет.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Таким образом, Кашуркина Т.О. в настоящее время является собственником, и плательщиком транспортного налога, за автомобиль ***. Иное в судебном заседании посредством предоставления допустимых доказательств не установлено.

Так как доказательств, прекращения права собственности Кашуркиной Т.О. на заложенный автомобиль суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то суд не усматривает законных оснований для отказа ЗАО «Кредит Европа Банк» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В то же время, определяя начальную продажную цену автомобиля, суд не может признать правомерной позицию истца, при этом руководствуется следующим…

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Определение же начальной продажной цены залогового автомобиля истцом в размере 80 % от рыночной стоимости не основано на положениях законодательства РФ о залоге, поскольку стороны отчет оценщика об определении рыночной стоимости автомобиля в судебное заседание не представили.

Доводы истца в той части, что начальная продажная стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равная 80% рыночной стоимости такого имущества, может быть определенна в дальнейшем оценщиком в процессе исполнения судебного акта, не основаны на нормах материального права, поскольку как было указано выше, начальная продажная цена заложенного движимого имущества должна определяться судом при принятии судебного решения.

Поскольку истцом и ответчиками не было заявлено не согласие с залоговой стоимостью автомобиля, то суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. При этом суд учитывает, что в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Как следует из договора залога транспортного средства, стороны договорились, что цена предмета залога составляет ** руб.. Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему за счет ответчика Афанасьевой С.Г. компенсации материальных затрат понесенных при оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой.

Как следует из платежного поручения № от 30 мая 2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» произведена уплата госпошлины в размере ** руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Афанасьевой С.Г. задолженности по кредитному договору, с ответчика Афанасьевой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ** руб.. Взыскание госпошлины с ответчика Кашуркиной Т.О. суд считает необходимым не производить.

Обеспечительный арест по делу не снимать до полного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Афанасьевой С.Г. и Кашуркиной Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» по договору № от 27 мая 2013 года просроченную задолженность в сумме ** руб., из которых ** руб. -просроченная задолженность по основному долгу, ** руб. – проценты за пользование кредитом, ** руб. –проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме ** руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, зарегистрированный в Органах ГИБДД РФ за Кашуркиной Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Определить способ реализации автомобиля ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ** руб..

Обеспечительный арест по делу не снимать до полного исполнения судебного решения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 06 октября 2014 года.

Копию решения направить в адрес Афанасьевой С.Г., Кашуркиной Т.О. и Тюнина Д.С. разъяснив право подачи в Новичихинский районный суд заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Право обжалования в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.