Дело № 2-150 /2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новичиха 26 сентября 2014 года
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием ответчика Храмченко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Вороновской А.В. и Храмченко Т.С. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось Новичихинский районный суд с иском к Вороновской А.В. и Храмченко Т.С. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору.
При этом истец указал, что 08 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его кредитного филиала, и Вороновской А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме ** руб., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, со сроком погашения до 08 августа 2026 года. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства № от 08 августа 2011 года, который был заключен с Храмченко Т.С.. Поручитель приняла на себя солидарную ответственность заемщика Вороновской А.В. по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства выдав заемщику Вороновской А.В. кредит в установленном кредитным договором размере и сроки.
Так как, принятые на себя обязательства заёмщик и его поручитель не выполняют, то на 11 августа 2014 года образовалась задолженность в сумме ** руб., их которых:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
- неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
-неустойка за просроченные проценты ** руб..
Банком в адрес Вороновской А.В. и её поручителя Храмченко Т.С. направлялись письма-напоминания, однако, после их получения, последние не приняли мер к погашению кредита и процентов. То обстоятельство, что заемщиком график гашения кредита не соблюдался подтверждается выпиской из лицевого счета.
На основании изложенного, Банк просит вынести решение взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, а именно ** руб., а так же возврат государственной пошлины ** руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, попросив суд в тексте искового заявления и тексте направленного в суд уточнения иска, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В ходе судебного слушания ответчик Храмченко Т.С. иск признала, сообщив суду, что заемщик Вороновская А.В. не поставила её в известность о своих финансовых проблемах и, выехав на жительство в г. Барнаул, в настоящее время скрывается от кредитора и от поручителя, уклоняясь от погашения долга. Мать должника Вороновской А.В., проживающая в с. Н. отказывает в помощи в погашении долга дочери перед банком.
Ответчик Вороновская А.В., будучи уведомленной судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. В направленной в адрес суда телефонограмме Вороновская А.В. сообщила, что признает исковые требования в полном объеме. При этом ответчик не направила в суд заявление о невозможности рассмотрения иска в её отсутствие.
Выслушав мнение ответчика Храмченко Т.С., суд определил возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегихся в судебное заседание представителя итца и ответчика Вороновской А.В., по предоставленным доказательствам.
Изучив мнение сторон по заявленному иску, а так же изучив предоставленные в судебное заседание материалы кредитного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
Судом установлено, что действительно, 08 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Вороновской А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме ** руб., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, со сроком погашения до 08 августа 2026 года. При этом, для своевременного внесения платежей был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его использование. В целях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства №, который был заключен с жительницей с. Н. Храмченко Т.С. 08 августа 2011 года. Поручитель приняла на себя солидарную ответственность заемщика Вороновской А.В. по погашению ссуды, уплаты процентов и неустойки.
Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику Вороновской А.В. кредит в установленном кредитным договором размере и сроки.
Однако, впоследствии, заемщик Вороновская А.В. стала уклоняться от исполнения принятых на себя по договору обязательств и не поставила в известность о своих финансовых проблемах Кретитора, а так же своего Поручителя. Извещения сбербанка от 09 июля 2014 года о необходимости гашения долга направленные в адрес ответчиков были проигнорированы.
В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами должны исполняться ими надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Предоставленные для изучения суда кредитный договор № от 08 августа 2011 года, а так же договор поручительства № от 08 августа 2011 года, соответствуют требованиям законодательства РФ.
Судом проверена обоснованность заявленных требований о размере долга заемщика и поручителей перед кредитным учреждением, При этом суд приходит к выводу, что на день вынесения судебного решения задолженность действительно составляет ** руб., их которых:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
- неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
-неустойка за просроченные проценты ** руб..
Суд полагает приведенный расчет долга верным, учитывающим остаток по основному долгу, количество дней пользования кредитом, размер процентов, неустойки. При этом суд принимает во внимание, что требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда истцом не заявлено.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.
Исходя из изложенного выше, с учетом положений ст.ст. 309,330, 810,811 и 819 ГК РФ, а так же требований п. п. 4.1-4.3, 5.3.4 кредитного договора № от 08 августа 2011 года, ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1..2.1,2.2. и 2.3 договоров поручительства № от 08 августа 2011 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сбербанка в части требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту.
В силу п.5.3.4 кредитного договора № от 08 августа 2011 года Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В силу положений действующего законодательства Российской Федерации, в случае полного, либо частичного погашения долга Поручителем, у последнего возникает право регрессного (обратного) требования к Заемщику.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования о возмещении ответчиками истцу судебных расходов, в рассматриваемом случае государственной пошлины в размере ** руб., уплаченной истцом при обращении за судебной защитой.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Вороновской А.В. и Храмченко Т.С. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Вороновской А.В. и Храмченко Т.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по Кредитному договору № от 08 августа 2011 года, с учетом поручительства, по договору № от 08 августа 2011 года, в сумме ** руб., их которых:
- просроченная ссудная задолженность ** руб.,
- просроченные проценты ** руб.,
- неустойка за пророченный основной долг ** руб.,
-неустойка за просроченные проценты ** руб..
а так же возврат государственной пошлины ** руб..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.
Председательствующий:
судья Новичихинского районного суда
Алтайского края
Томаровский А.А.
