ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Нижнеудинск                             28 июля 2014 года
 

    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902/2014 по иску Гартман М.Е. к Горовиковой О.К. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Гартман М.Е. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к Горовиковой О.К. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса и в обоснование иска указала, что 31.07.2008г. между Горовиковой О.К. и ОАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> тыс. руб. Обязательства по договору были обеспечены договором поручительства, заключённым между Гартман М.Е. и ОАО «Сбербанк России». В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 10.09.2010г. долг в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору был взыскан солидарно с Горовиковой О.К., Гартман М.Е. и иных поручителей. В период с 27.10.2010г. по 11.01.2013г. Гартман М.Е. уплатила ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> тыс. руб. в погашение долга по кредитному договору. Просит суд взыскать в её пользу с Горовиковой О.К. <данные изъяты> тыс. руб., проценты в размере 2 555,28 руб. за неправомерное пользование её денежными средствами, <данные изъяты> тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда и госпошлину в сумме 2 706,66 руб. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Ответчица Горовикова О.К., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Изучив доводы Гартман М.Е., изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п.1.1. кредитного договора "номер обезличен" от 31.07.2008 года, заключённого между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», наименование которого изменено на наименование ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04.06.2010г., что подтверждается учредительным документом ответчика – его Уставом, и заёмщиком Горовиковой О.К., кредитор взял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> тыс. руб. на цели личного потребления на срок по 31.07.2013г. под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключённого договора.
 

    В соответствии с п.2.1.1 данного договора и договором поручительства "номер обезличен" от 31.07.2008г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик обеспечивает поручительство Гарман М.Е., которая как поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
 

    Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 10.09.2010г., вступившему в законную силу 12.10.2010г., с Горовиковой О.К., Гартман М.Е., Синицина Д.А., Михайлова А.Б. солидарно взыскан в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере 2 821,25 руб.
 

    12.09.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении Гартман М.Е., что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Евстафьева И.В.
 

    Представленными истицей копиями квитанций ОАО «Сбербанк России» подтверждается уплата истицей банку в погашение долга по кредитному договору <данные изъяты> тыс. руб.
 

    04.12.2013г. исполнительное производство окончено в связи с погашением долга по кредитному договору, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП Евстафьева И.В.
 

    Таким образом, поручитель Гартамн М.Е. исполнила обязательство заёмщика Горовиковой О.К. по кредитному договору, уплатив денежные средства в счёт погашения долга в размере <данные изъяты> тыс. руб.
 

    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к Гартман М.Е., как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Она, как поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 

    При таких обстоятельствах иск Гартман в части взыскания в её пользу с Горовиковой О.К. уплаченной суммы в <данные изъяты> тыс. руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование её денежными средствами за период, составляющий 169 дней, исходя из ставки рефинансирования в 8,25%, подлежит удовлетворению.
 

    Кроме того, Гартман М.Е. понесла судебные расходы в размере 2 706,66 руб, уплатив госпошлину при обращении с иском в суд, что подтверждается квитанцией от 27.06.2014г. Эти расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчицы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
 

    Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст.151 ГК РФ, согласно которым суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случаях, если гражданину причинён моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Действиями Горовиковой О.К. Гартман М.Е. причинён материальный вред, поэтому иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Гартман М.Е. к Горовиковой О.К. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Горовиковой О.К. в пользу Гартман М.Е. <данные изъяты> тыс. руб. в порядке регресса, проценты в сумме <данные изъяты> руб. за неправомерное пользование денежными средствами, госпошлину в сумме 2 706,66 руб.
 

    В удовлетворении иска Гартман М.Е. к Горовиковой О.К. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тыс. руб. отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий                 В.В. Китюх