З а о ч н о е р е ш е н и е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Нижнеудинск     12 августа 2014 года
 

    Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Пакилевой Е.В.,
 

    при секретаре - Урозаевой О.М.,
 

    с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» Ворызгина Е.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2014,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога к Грачеву П.А. о возмещении затрат на обучение,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в суд с исковым заявлением к Грачеву П.А. о взыскании в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученной за время ученичества стипендии в размере 79 490,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 584 руб.
 

    В обоснование искового заявления истец указал, что между помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Грачевым П.А. (далее ответчик), с одной стороны и ОАО «Российские железные дороги» (далее истец) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Умудова Г.У. с другой стороны, 09.04.2012 был заключен Ученический договор (далее договор) на профессиональное обучение ответчика в должности <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.4. на период обучения истец обязался ежемесячно, на весь период обучения выплачивать ответчику стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%. В соответствии с п.п. 3.1.7; 3.1.9. договора, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца после обучения не менее трех лет, а в случае увольнения по инициативе ответчика до истечения трехлетнего срока, возместить истцу затраты, понесенные в связи с обучением (в т.ч. выплаченную стипендию) пропорционально отработанному после окончания обучения времени. При этом сумма выплаченной Грачеву П.А. стипендии в период с апреля 2012 г. по октябрь 2012 г. <данные изъяты> руб. Поскольку 30.07.2013 г. Грачев П.А. расторгнул трудовой договор по п.1 ст.77 ТК РФ, то неотработанный период времени составил 820 дней, поэтому расходы, понесенные работодателем на обучение ответчика, были исчислены пропорционально не отработанному времени. Сумма к удержанию составила <данные изъяты> руб. При увольнении с ответчика была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за работником остался долг в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Грачевым П.А. и начальником ТЭЧ-2 было заключено соглашение "номер обезличен" от 30.07.2013, в соответствии с которым Грачев П.А. дал свое согласие на удержание работодателем денежных средств для погашения задолженности, а в случае, если причитающихся выплат будет недостаточно, то обязался внести денежные средства наличными средствами в течение месяца со дня увольнения. Однако до настоящего времени долг не возмещен. Просит суд взыскать с Грачева П.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 584 руб.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ворызгина Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что ответчик, расторгнув трудовой договор по неуважительной причине, не выполнил принятые на себя обязательства проработать у работодателя после обучения не менее трех лет. В течение месяца со дня увольнения, согласно обязательства о возмещении затрат на обучение работника, ответчик должен был погасить оставшуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не возмещен. Просила суд взыскать с Грачева П.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 584 руб.
 

    Ответчик Грачев П.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 

    Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Грачев П.А. извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации: <адрес обезличен>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.
 

    В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 

    Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Грачева П.А. порядке заочного производства.
 

    Выслушав доводы представителя истца Ворызгина Е.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Ответчик, не явившись в судебное заседание, сумму затрат на обучение не оспорил, доказательств того, что возместил истцу затраты на обучение, суду не представил.
 

    В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 

    Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 

    В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 

    Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч.2 ст.207 и ст.249 ТК РФ соответственно.
 

    Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 

    В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 

    Из трудового договора "номер обезличен" с работником Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск ВСЖД от 17.03.2008 видно, что он заключен между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника «Эксплуатационное локомотивное депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» Еремеева С.Г., действующего на основании положения об Эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинск ВСЖД и Грачевым П.А., согласно которого ответчик с 17 марта 2008 г. принят на работу <данные изъяты>.
 

    Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу "номер обезличен" от 17.03.2008 Грачев П.А. принят с 17 марта 2008 г. <данные изъяты> на постоянное место работы.
 

    Согласно типового ученического договора (дополнительного к трудовому договору от 17.03.2008 "номер обезличен" от 09.04.2012 г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – работодатель) в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск Умудова Г.У. и <данные изъяты> Грачевым П.А. (далее - работник) заключен ученический договор на профессиональное обучение в должности <данные изъяты> с отрывом от производства в период с 09.04.2012 по 28.10.2012.
 

    Согласно п. 3.2.4.ученического договора на период обучения работодатель обязался ежемесячно, на весь период обучения выплачивать работнику стипендию в размере 100% месячной тарифной ставки, соответствующей установленному в трудовом договоре разряду оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере 30% процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.
 

    В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1.9. ученического договора Грачев П.А. принял на себя обязательство отработать у работодателя после обучения не менее трех лет, а в случае увольнения по инициативе работника до истечения трехлетнего срока, возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением (в том числе выплаченную стипендию) пропорционально отработанному после окончания обучения времени.
 

    Согласно приказа (распоряжения) о направлении работников в ОДЦО "номер обезличен" от 09.04.2012 Грачев П.А. направлен в командировку с 09.04.2012 по 23.11.2012 в ОДЦО ст. Нижнеудинск на занятия группы «<данные изъяты>».
 

    Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) "номер обезличен" от 30.07.2013 следует, что указанным приказом прекращено действие трудового договора от 17.03.2008 "номер обезличен", и Грачев П.А. помощник машиниста электровоза на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ уволен по соглашению сторон. Приказом предусмотрена выплата компенсации в количестве 16,65 календарных дней неиспользованного отпуска за период с 17.03.2013 по 30.07.2013.
 

    Согласно справки ОАО «РЖД» Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» Восточно-Сибирской дирекции тяги Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск от 14 мая 2014 за Грачевым П.А. числится дебиторская задолженность за обучение в размере <данные изъяты> руб.
 

    Согласно соглашения "номер обезличен" от 30 июля 2013 г., заключенного между Эксплуатационным локомотивным депо Нижнеудинск – структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в лице начальника Умудова Г.У. и Грачевым П.А., ответчик принял на себя обязательство о внесении денежных средств (наличным либо безналичным путем) в течение одного месяца со дня расторжения трудового договора.
 

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в судебном заседании установлено, что факт прохождения Грачевым П.А. обучения имел место, расходы работодателя на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., сумма не подлежащая к возмещению (за фактически отработанное время) составляет <данные изъяты> руб., ответчиком возмещено <данные изъяты> руб., взятое на себя обязательство отработать на предприятии не менее трех лет с момента получения квалификации ответчик не выполнил, увольнение ответчика до истечения трех лет произведено по соглашению сторон, то есть не носило вынужденного характера, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить понесенные работодателем расходы по его обучению.
 

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая то, что Грачев П.А. не возместил затраты, понесенные работодателем на его обучение, суд полагает исковые требования ОАО «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 

    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 584,73 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Восточно-Сибирская железная дорога к Грачеву П.А. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.
 

    Взыскать с Грачева П.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» полученную за время ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584,73 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Председательствующий                     Е.В. Пакилева