№ 2-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н.
с участием прокурора – ФИО10
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда за средний тяжести вред здоровью, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда за средний тяжести вред здоровью, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на 12 км. Велижанского тракта поворот на дачи <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ21144 государственный регистрационный знак Е 404 ТВ 72, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, выехала на перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак О 291 РС72 под управлением ФИО1 В результате ДТП он получил средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> вынесла постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Судья Тюменского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставил без изменения.
В результате совершенных ФИО2 неправомерных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома надколенника левого коленного сустава, ушиб мягких тканей лобной области, ссадины на левой кисти и правом коленном суставе, которые возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, перенес несколько операций, в связи с полученными травмами до сих пор здоровье не восстановлено, передвигается с тростью. Официально к работе не приступил по состоянию здоровья.
Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который заключается в притерпевании физической боли, страха, обиды, беспомощности.
Характер физических и нравственных страданий оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей усиливающих степень его нравственных страданий, степени перенесенных и переносимых физических страданий, причиненный моральный вред он оценивает в сумму 150 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в частично в сумме 75000 рублей, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями ему было сделано две операции, он находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на 5-ДД.ММ.ГГГГ назначена ещё одна операция, выздоровление полного не наступило, требуется реабилитация, из-за аварии он лишился работы, работал на автопогрузчике, сейчас на технике работать не может, нога не сгибается, заработная плата у него была 38000 рублей, сейчас заработная плата у него 7000 -8000 рублей. На момент ДТП он находился трезвый, предоставлял об этом справку в Ленинский районный суд <адрес>, данная справка находится в материалах административного дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, суду пояснила, что она не работает, проживает с матерью, у которой трое несовершеннолетних детей, занимаются домашним хозяйством, мать не работает, у неё только пасека, получает пенсию на детей. С мужем не проживает, они развелись ДД.ММ.ГГГГ года, никакого имущества у неё нет, при ДТП она разбила машину свекра, которому должна за машину 170000 рублей. Кроме неё в машине были два пассажира, которые потребовали от неё моральный вред в размере 20000 рублей и 30000 рублей, т.к. они получили легкие телесные повреждения. При ДТП она тоже пострадала, был ожог глаз, в настоящее время она не трудоспособна, правый глаз у неё не видит, нужна операция, пересадка донорской роговицы глаз, просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учётом её материального положения и состояния здоровья.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 не может работать, нужна операция на глазу, средств не имеет, жилья нет, живет у матери, имеет долг ФИО3 по расписке 50 тыс. рублей, другим потерпевшим по ДТП по 20 тыс. и 30 тыс. рублей, расходы на представителя 20 тыс. рублей, неуплаченный штраф, свекру долг за машину 150 тыс. рублей. При вынесении решения необходимо учесть, что у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта в момент ДТП.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 приходится ей племянницей, проживает в <адрес>, у матери, с мужем развелась из-за аварии, никакого имущества у неё нет, имущество, нажитое в браке, осталось у свекра, он ей не отдал даже личные вещи. Мать получает пенсию по потере кормильца. Она давала ФИО2 в долг 50 тыс. рублей на лечение. В тот день, когда произошло ДТП, днем ФИО2 торговала медом, деньги от продажи были у неё в сумочке, которые забрал её бывший муж и не отдал ей.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика ФИО12, свидетеля, исследовав представленные в суд материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования истца удовлетворить в соответствии с принципом справедливости и разумности, считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда за средний тяжести вред здоровью, причиненного в результате ДТП, должны быть удовлетворены частично по следующим основаниям.
Из постановления Федерального судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на 12 км Велижанского тракта поворот на дачи <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер Е 404 ТВ 72, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на перекресток, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак О 291 РС 72 под управлением ФИО1, который получил средний тяжести вред здоровью, ее пассажиры ФИО13 и ФИО14 получили легкий вред здоровью. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда постановление Федерального судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Из Заключения эксперта № Департамента здравоохранения <адрес> государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тюменского межрайонного отделения следует, что закрытый перелом надколенника левого коленного сустава, ушиб мягких тканей лобной области, ссадины на левой кисти и правом коленном суставе у ФИО1 возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Из исследовательской части данного заключения усматривается, что при исследовании медицинской карты стационарного больного № из ОКБ № ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ Доставлен в ССП в 23-13 изо рта запах алкоголя».
Однако тот факт, что ФИО1 доставлен в СПП с запахом алкоголя не подтверждается другими материалами дела, ни в постановлении Федерального судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ни в решении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № Травматологического-ортопедического отделения № ФИО1 поступил в экстренном порядке, травма в результате ДТП. Жалобы на боли в левом коленном суставе. Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом надколенника левого коленного сустава со смещением. Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Пневмония слева моносегментарная S6,8,9,10 тяжелой степени, неуточненной эпиологии. ОДН. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез левого надколенника по Веберу.
Трудовая книжка ФИО1 подтверждает, что он работает в Открытом акционерном обществе «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» ОАО «ДЭУ КАО» по настоящее время.
Листы нетрудоспособности, выданные на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с 23.11. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» Травматологической поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 планируется оперативное лечение - удаление металлоконструкции на осень 2014 г.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ВУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Химический ожог роговицы и конъюнктивы II-III ст. правого глаза, II ст. левого глаза, Сопутствующий: Закрытый вывих I пястной кости левой кисти, ушиб левого бедра.
В Государственном автономном учреждении здравоохранения «Областной Офтальмологический диспансер» ФИО2 получала консультацию врача, что подтверждается результатом консультаций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила обследование для плановой операции.
Согласно расписке ФИО2 взяла в долг у ФИО3 50000 рублей, сроком на 5 лет, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО16 (до брака ФИО17) ФИО2 расторгнут.
Факт отсутствия сведений о регистрации права объектов недвижимого имущества у ФИО2 подтверждается Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о недвижимом имуществе, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из справки Сберегательного банка РФ Тюменского отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 открытых счетов в указанном банке нет.
Согласно справке ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является получателем пенсии и иных социальных выплат.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В паспорте место регистрации ФИО2 значится <адрес>.
Из справки Большепустынской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владельцем жилого помещения, общей площадью 105.8 кв.м., жилой 59,4 кв.м. является ФИО5.
Согласно свидетельству о смерти III-АИ №689856, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.
Согласно справке № ФИО5 получает пенсию по случаю потери кормильца через Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> в размере 2245,85 рублей. Имеет общий трудовой стаж 16 лет 4 мес. 0 дней.
Согласно справке № ФИО6 получает социальную пенсию через Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> в размере 4972,30 рублей.
Согласно справке № ФИО7 получает социальную пенсию через Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> в размере 4972,30 рублей.
Согласно справке № ФИО8 получает социальную пенсию через Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> в размере 4972,30 рублей.
Из претензии ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит виновника ДТП ФИО2 выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей, поскольку она пострадала в ДТП.
Из претензии ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит виновника ДТП ФИО2 выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 30 тыс. рублей, поскольку он пострадал в ДТП и получил вред здоровью.
В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статьи 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
В п. 8 вышеназванного Постановления разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчик ФИО2 не лишена права просить суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, обосновывая компенсацию морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ему телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью, с учетом того, что истец проходил длительное лечение, проведенных ему операций, предстоящей в дальнейшем операции и лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего. Вместе с тем, суд учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, её состояния здоровья, считает что требование о взыскании морального вреда должно быть удовлетворено частично в размере 50000 рублей.
На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей, всего 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Председательствующий: Т.Н. Филимонова
