Дело №2-375/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Нижний Ломов                                                             16 октября 2014г.
 

    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 

    в составе судьи Суховой Т.А.,
 

    при секретаре Поляковой Е.Ю.
 

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Т.С. к Матвеевой О.В., Матвееву М.И. о признании сделки недействительной,
 

установил:
 

    Фомичева Т.С. в лице своего представителя Родина Н.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой О.В., Матвееву М.И. о признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Матвеевой О.В. и Матвеевым М.И. Согласно договору истец обязался передать за плату <данные изъяты> в собственность ответчиков жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, согласно п. 4 договора «оплата ответчиками указанной суммы должна быть произведена в течение первого полугодия ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала, предоставленному, согласно выданного на имя Матвеевой О.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №». Данный сертификат был выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области. Оплата должна быть произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Договор был передан на регистрацию в Управление Росреестра по Пензенской области. Переход права собственности вместе с ипотекой в силу закона в пользу истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о праве собственности на имя ответчиков. Согласно п. 12 договора «указанная недвижимость будет передана покупателю после подписания настоящего договора путем составления передаточного акта в простой письменной форме, подтверждающего, что расчет произведен полностью для снятия залога». До настоящего времени (срок исполнения обязательств по оплате истек ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств истец за проданное недвижимое имущество не получила. Таким образом, ответчики свои обязательства по оплате приобретенного имущества не исполнили, что привело к нарушению законных прав истца. Данное нарушение стало возможным из-за несоответствия федеральному законодательству п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ которым определен порядок и срок оплаты покупателями приобретенного недвижимого имущества. Оплата в данном случае возможна при наличии законного основания и наличия заявления ответчиков о направлении денежных средств материнского семейного капитала на приобретение недвижимого имущества с целью улучшения жилищных условий ответчиков. Таким образом, Матвеева О.В. могла распорядиться материнским капиталом в соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при условии исполнения трехлетнего возраста второму ребенку - ФИО1. Однако согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент осуществления сделки не достиг трехлетнего возраста. Кроме этого в силу действующего законодательства средства материнского капитала должны быть направлены на улучшение жилищных условий, то есть, исключительно на приобретение жилого помещения, и не предполагает приобретение земельного участка. Таким образом, указанная сделка противоречит ФЗ от 2912.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, согласно которому, истец передала ответчику жилой дом и земельный участок, а последние якобы исполнили обязательства по оплате. Именно по этому основанию обременение (ипотека) по сделке было снято. Фактически же, денежные средства истцом не получены до настоящего времени. Передаточный акт истец подписала, не понимая его значения и изложенного в нем смысла в силу своей правовой неграмотности.
 

    Истец просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части определяющей порядок, срок оплаты покупателем указанной недвижимости, изложенные в п. 4, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждающий факт, произведенного полного расчета сторон, изложенный п. 4 этого акта недействительной сделкой.
 

    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца-ответчика Родина Н.Н. - действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, из которого следует, что спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами добровольно расторгнут в досудебном порядке. Соглашение о расторжении указанного договора направлено в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации.
 

    Заявление об отказе истца от иска и о том, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, приобщено в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела.
 

    Истец Фомичева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 

    Ответчики Матвеева О.В., Матвеев М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
 

    Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, ООП в лице Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 

    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.
 

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
 

    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах дела.
 

    Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 

о п р е д е л и л:
 

    принять от представителя истца Фомичевой Т.С. - Родина Николая Николаевича, отказ от иска к Матвеевой О.В., Матвееву М.И. о признании сделки недействительной.
 

    Производство по делу по иску Фомичевой Т.С. к Матвеевой О.В., Матвееву М.И. о признании сделки недействительной, прекратить.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
 

    Судья                                                    Т.А. Сухова