РЕШЕНИЕ
 

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ
 

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 

    08 октября 2014 года                                                                                                      Поселок Нижний Ингаш
 

    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,
 

    с участием: законного представителя юридического лица – <данные изъяты> администрации Тинского сельсовета Миронова В.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> администрации Тинского сельсовета <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о привлечении к административной ответственности юридического лица Тинской сельской администрации Нижнеингашского района,
 

Установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Тинской сельской администрации Нижнеингашского района Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району <данные изъяты> по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно представленного протокола ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что юридическим лицом – Тинской сельской администрацией допущены нарушения п. 13 Основных положений ПДД РФ, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка улично – дорожной сети подведомственной территории, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и способствует совершению ДТП.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Тинской сельской администрации Нижнеингашского района Красноярского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 

    <данные изъяты> администрации Тинского сельсовета Мироновым В.В. на данное постановление подана жалоба, в которой просит об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что проверка проводилась представителем дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ДД.ММ.ГГГГ без предварительного предупреждения и согласования, не была заранее запланирована, и проводилась без представителя администрации Тинского сельсовета.
 

    В судебном заседании <данные изъяты> администрации Тинского сельсовета Миронов В.В. жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил отменить указанное постановление.
 

        Заслушав Миронова В.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 

    При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    В силу ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 

    Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 

    При этом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

    В соответствии со статьей 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Из содержания указанной нормы следует, что субъектом административной ответственности по КоАП РФ может быть физическое или юридическое лицо.
 

    Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, его объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
 

    По пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 

    Согласно оспариваемому постановлению к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо – Тинская сельская администрация Нижнеингашского района Красноярского края.
 

    По статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
 

    Согласно Устава Тинского сельсовета Нижнеингашского района – исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления является администрация Тинского сельсовета, руководство деятельностью администрации осуществляет глава администрации Тинского сельсовета. При этом правами юридического лица наделена и является – Администрация Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края, что также подтверждается представленными суду свидетельствами о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе.
 

    Таким образом, привлеченное юридическое лицо Тинская сельская администрация Нижнеингашского района, на территории муниципального образования Тинский сельсовет, юридическим лицом не является.
 

    Следовательно, Тинская сельская администрация Нижнеингашского района Красноярского края надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является.
 

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения Тинской сельской администрации Нижнеингашского района Красноярского края к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствовали, оспариваемое постановление не соответствует закону.
 

    Кроме того, в оспариваемом постановлении в нарушение вышеприведенных норм Закона не указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.
 

    В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

Решил:
 

    Жалобу <данные изъяты> администрации Тинского сельсовета <данные изъяты> удовлетворить.
 

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Тинской сельской администрации Нижнеингашского района Красноярского края, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 

    Судья