Р Е Ш Е Н И Е
г.Железногорск - Илимский 5 сентября 2014 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., рассмотрев жалобу Куземича В.П. на постановление мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от *** об административном правонарушении в отношении Куземича В.П., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** постановлением мирового судьи 74-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области Куземич В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Куземич В.П. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, так как сотрудники ГИБДД постоянно нарушали его права, не предъявили ему прибор на предмет соответствия пломб и прохождения поверки, не направили его на мед.освидетельствование. При этом он ощущал постоянное давление со стороны сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Куземич В.П. свою жалобу, изложенные в ней доводы и требования поддержал и пояснил следующее:
*** в *** часов он, управляя машиной ***, госномер ***, ехал по ул.*** со стороны *** микрорайона ***. Спиртное в тот день и накануне не употреблял, но примерно за *** до поездки выпил лекарство, которое, предположительно, было на спирту. Напротив дома *** его остановили сотрудники ГАИ, которые, заявив, что чувствуют от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на приборе. Он согласился. На машине под управлением сотрудника ДПС приехали в отделение ГАИ, где в присутствии двоих понятых-мужчин он произвел выдох в алкотектор. Прибор показал результат в *** промили. В акте освидетельствования он своей рукой написал, что с результатом освидетельствования согласен. В протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил пива и управлял машиной, т.к. ему пригрозили в противном случае закрыть его на *** суток.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий, представляющих большую опасность для участников движения.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. Согласно данным правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения состоит из двух слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.
Куземич В.П. не оспаривает, что *** в *** часов управлял машиной, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Оснований полагать, что Куземич В.П. себя оговаривает, нет, т.к. объективно его доводы подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что *** в *** на ул.*** Куземич В.П. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2).
Данный протокол подписан понятыми М. и Н.
Следовательно, Куземич В.П., как водитель, должен был подчиниться законным требованиям сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что отстранение от управления транспортным средством, как и требования сотрудников ГИБДД о прохождения освидетельствования на состояние опьянения были законными по следующим основаниям.
Так, согласно утвержденным Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела явствует, что у Куземича В.П. имелся такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.
Наличие данного признака опьянения у Куземича В.П. подтвердили своими подписями в акте освидетельствования понятые К. и Х., а также понятые, присутствовавшие при отстранении Куземича В.П. от управления транспортным средством.
Проверяя соответствие процедуры освидетельствования Куземича В.П. установленным требованиям, суд, не смотря на доводы последнего, каких-либо нарушений не усматривает.
Так, сам Куземич В.П. не оспаривает того, что *** он при помощи алкотектора прошел в отделении ГИБДД *** освидетельствование на состояние опьянения.
Подтверждением доводов Куземича В.П. является соответствующий акт на л.д.4.
Результат освидетельствования, составивший *** мг/л., Куземич В.П. не оспаривал, согласился с ним, что подтвердил непосредственно в судебном заседании.
Доводы Куземича В.П., озвученные в судебном заседании, объективно согласуются с актом освидетельствования, подписанным понятыми, согласно которому, Куземич В.П., действительно, согласился с результатами освидетельствования.
Результат освидетельствования, а также собственноручные объяснения Куземича В.П. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, он выпил пива и управлял транспортным средством, дают основание полагать, что ни понятые, ни инспектор ДПС не ошибались, отмечая у Куземича В.П. признак опьянения.
Оснований для направления Куземича В.П. на мед.освидетельствование не было.
Освидетельствован Куземич В.П. был алкотектором, который прошел соответствующую поверку ***
Подтверждением разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является соответствующий протокол на л.д.2, подлинность своих подписей в котором, в том числе и в графе о разъяснении прав, Куземич В.П. подтвердил.
Доводы Куземича В.П. о том, что объяснения, приведенные выше, он дал под давлением сотрудников полиции, суд отклоняет как не состоятельные, т.к. освидетельствование, как и составление протокола об административном правонарушении происходило в присутствии двоих понятых, что исключает возможность оказания какого-либо давления.
Таким образом, вина Куземича В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами.
Наказание назначено в пределах санкции совершенного правонарушения в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 74-го судебного участка Иркутской области от *** об административном правонарушении в отношении Куземича В.П., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Петрова Т.А.
