№ 3/1-18/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

«20» октября 2014 года ст-ца Нехаевская
 

Нехаевский районный суд Волгоградской области
 

    в составе: судьи Киселевой О.О.,
 

    при секретаре Арчаковой А.М.,
 

    с участием прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., <данные изъяты> Кругловой А.М., подозреваемого Баляева В.С., защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №,
 

    рассмотрев в судебном заседании постановление <данные изъяты> Кругловой А.М. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Баляева В.С. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Баляев В.С. <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Баляев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве личной собственности, двигаясь по асфальтированной дороге, расположенной по <адрес>, от перекрестка <адрес> в сторону автозаправочной станции «Лукойл», в населенном пункте, обозначенного знаком «5.23.1» со скоростью 40-60 км/ч.. В процессе движения Баляев В.С. не увидел пешехода, идущего по правой обочине (по ходу движения автомобиля), допустил невнимательность и совершил правой передней частью указанного автомобиля наезд на пешехода ФИО3, тем самым нарушил п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», а именно «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологическое условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных повреждений скончалась на месте.
 

    18 октября 2014 года в отношении гражданина БаляеваВ.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (л.д.2).
 

    18 октября 2014 года в 12 час 30 мин Баляев В.С. был допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 4-5).
 

    18 октября 2014 года в 21 час 30 минут, гражданин Баляев В.С. был задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ (л.д.6-7).
 

    20 октября 2014 года в Нехаевский районный суд поступило постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Алексеевский» Кругловой А.М. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Баляеву В.С. Обращаясь с ходатайством в суд следователь указывает, что подозреваемый Баляев В.С.совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения преступления скрылся, не предприняв каких-либо действий по оказанию первой медицинской помощи пострадавшей, не сообщил в соответствующие службы. Таким образом, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Баляев может скрыться от органов следствия и суда.
 

    В судебном заседании следователь следственного отдела МО МВД России «Алексеевский» Круглова А.М. поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам и просила избрать в отношении Баляева В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Подозреваемый Баляев В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом показал, что желает оказать финансовую и иную помощь семье пострадавшей. У него не имеется намерений скрыться от следствия и суда.
 

    Защитник Толстопятов Д.С. в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, показав, что Баляев В.С. был допрошен в качестве подозреваемого в 12 час 30 мин 18 октября 2014 года, а его задержание в порядке стст.91,92 УПК РФ производилось в 21 час 30 мин 18 октября 2014 года, т.е. подозреваемый не имел намерений скрыться от следствия и суда, он находился дома собственном домовладении по <адрес> после его допроса и был задержан по подозрению в совершении преступления вечером этого же дня.
 

    В судебном заседании прокурор Нехаевского района Мусин Р.А. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> Кругловой А.М., просил избрать Баляеву В.С. меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца.
 

    Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно части 3 статьи 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу следователь в своем постановлении о возбуждении соответствующего ходатайства должен изложить мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого.
 

    Постановление следователя об избрании Баляеву В.С. меры пресечения соответствует данным требованиям. В статье 97 УПК РФ оговорены основания для избрания меры пресечения. Следователь в своем постановлении указал данные обстоятельства.
 

    Согласно ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда и может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 

    В соответствии со ст.99 УПК РФ при решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
 

    Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
 

    В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
 

    Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.
 

    При этом, указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
 

    Причастность Баляева В.С. к инкриминируемому преступлению подтверждается протоколом его допроса, иными материалами, направленными для использования в качестве доказательств по уголовному делу № 276379.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Баляев В.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести. Доводы следователя о том, что Баляев может скрыться от следствия и суда какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы следователя о том, что Баляев скрылся с места происшествия, не предприняв каких- либо мер по оказанию медицинской помощи пострадавшей не подтверждены допустимыми доказательствами, поскольку из показаний подозреваемого следует, что он не заметил того факта, что сбил пешехода, а потому не остановился для оказания помощи.
 

    Одна лишь тяжесть возможного уголовного наказания, предусмотренного законом за инкриминируемое Баляеву В.С. деяние, не может служить основанием для вывода о необходимости заключения под стражу, ввиду чего суд считает, что цель правосудия может быть достигнута не только путем заключения Баляева В.С. под стражу, а предупредить негативные последствия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, возможно, в том числе, путем заключения его под домашний арест.
 

    Решая вопрос о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Баляеву В.С. суд учитывает, заключение под стражу в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
 

    В связи с изложенным, принимая во внимание данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что нет достаточных оснований для избрания в отношении Баляева В.С. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, и к Баляеву В.С. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения, поскольку он является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в ст-це <адрес> собственном домовладении, является пенсионером.
 

    Таким образом, принимая во внимание указанные выше основания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Баляеву В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Как установлено ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
 

    Учитывая, что Баляев В.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство по <адрес> в целях недопущения продолжения им преступной деятельности, суд считает возможным избрать ему меру пресечения, в соответствии со ст.107 УК РФ в виде домашнего ареста. Кроме того, суд считает, что избрание в отношении Баляева В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста соответствует интересам общества.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 107 УПК РФ
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Баляеву В.С. <данные изъяты> меры пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Избрать Баляеву В.С. <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ меру пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца до 18 декабря 2014 года включительно.
 

    Меру пресечения исполнять по месту жительства Баляева В.С. по адресу: <адрес> силами сотрудников <данные изъяты>
 

    Возложить на Баляева В.С. следующие обязанности:
 

    1) не покидать постоянного места жительства без разрешения и сопровождения сотрудников инспекции, разрешив свободу передвижения за пределы жилища лишь по вызовам органов предварительного следствия;
 

    2) не выезжать за пределы Волгоградской области, за исключением случаев, касающихся производства предварительного расследования уголовного дела в отношении Баляева В.С., если возникнет в этом необходимость;
 

    3) запретить общение Баляева В.С. с лицами, не являющимися участниками по делу, а также с участниками по делу;
 

    4) запретить Баляеву В.С. получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, вести переговоры с использованием любых средств связи.
 

    Разрешить Баляеву В.С. использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, информируя о каждом звонке контролирующий орган, при наличии медицинских показаний, проходить медицинское лечение в условиях стационара, разрешить защитнику общаться с Баляевым В.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.
 

    Разъяснить, что сотрудники инспекции в ходе исполнения меры пресечения вправе в любое время беспрепятственно входить в жилище Баляева В.С. и находиться там без ограничения времени пребывания, препятствовать, в том числе с применением физической силы в рамках законодательства, общению Баляева В.С. с любыми лицами, не являющимися участниками по делу, в том числе посредством использования любых средств связи. Сотрудники инспекции вправе прослушивать переговоры Баляева В.С. проводимые с использованием любых средств связи, знакомиться с почтово-телеграфной корреспонденцией, адресованной Баляеву В.С..
 

    Обвинение подозреваемому Баляеву В.С. должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
 

Судья: Киселева О.О.