№ 12-34/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

«21» октября 2014 года ст-ца Нехаевская
 

    Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А., <данные изъяты> Ленкова А.Г., рассмотрев протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> от 02.09.2014 в отношении Шунина Ю.Ю. 28 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением <данные изъяты> от 02.09.2014 Шунин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения к наказанию в виде штрафа в сумме № рублей.
 

    Прокурором Нехаевского района принесен протест на указанное постановление на основании того, что в постановлении при назначении наказания не указана статья Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, КоАП РФ в соответствии с которой Шунин Ю.Ю. привлекается к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о том, что правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении нет его подписи. Просит постановление по делу отменить, как незаконное материалы дела направить на новое рассмотрение. Ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста в виду его пропуска по уважительной причине.
 

    Прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. в судебном заседании протест на постановление <данные изъяты> поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста ввиду его пропуска по уважительной причине, так как копия постановления от 02 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шунина Ю.Ю. была представлена в прокуратуру района лишь 01 октября 2014 года, то есть по истечении срока обжалования.
 

    <данные изъяты> Ленков А.Г. в судебном заседании не возражал против принесенного протеста.
 

    Шунин Ю.Ю. в судебное заседание не прибыл, возражений не представил.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    В судебном заседании установлено, что прокурор Нехаевского района копию постановления от 02 сентября 2014 года в отношении Шунина Ю.Ю. 01 октября 2014 года, данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть по истечении срока обжалования.
 

    Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
 

    Учитывая, что постановление об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года в отношении Шунина Ю.Ю. было передано в прокуратуру Нехаевского района 01 октября 2014, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 

    В силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин гр. Шунин Ю.Ю. в <адрес> распивал спиртные напитки вино портвейн объемом спирта 18% емкостью 1,5 литра, чем нарушил ФЗ №171 от 22.11.1995.
 

    Действия Шунина Ю.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
 

    Между тем в постановлении №27093 611/555 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении окончательной квалификации действиям Шунина Ю.Ю. не дана и в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное Шуниным административное правонарушение.
 

    В постановлении также отсутствуют сведения о том, что правонарушителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении по делу нет его подписи.
 

    Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении вышеуказанного постановления по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года в отношении Шунина Ю.Ю. подлежит удовлетворению, а дело возврату начальнику ОП (дислокация ст. Нехаевская) МО МВД России «Алексеевский» на новое рассмотрение.
 

    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить.
 

    Постановление <данные изъяты> от 02 сентября 2014 года в отношении Шунина Ю.Ю. о привлечении к административной ответственности, отменить.
 

    Дело направить на новое рассмотрение <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 

Судья О.О. Киселева