РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» октября 2014 года ст-ца Нехаевская
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе: судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Арчаковой А.М.,
с участием представителей истца Димитровой Г.П. Власенко Н.Н., представителя ответчиков – Демидовой И.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарарушкиной Л.А. к Демидову Е.В., Демидовой И.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,
УСТАНОВИЛ:
Тарарушкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, в котором просит признать сделку от 21.08.2012 между истцом и ответчиками по купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в силу совершения сделки лицом, находившимся под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ.
В обоснование своих требований указала, что между истцом Тарарушкиной Л.А. и ответчиками Демидовым Е.В., Демидовой И.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по купле-продаже домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данная сделка оформленная договором, прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30.08.2012. Существенными условиями настоящего договора были: расчеты за приобретенный дом и земельный участок. Так в соответствии с п. 8 договора указанный жилой дом был оценен сторонами в № рублей, земельный участок, на котором находится дом в № рублей. Денежные средства в сумме № рублей были переданы продавцу из собственных средств, сумма в размере № рублей из средств материнского капитала через третье лицо. Именно последняя сумма, зачисляемая на лицевой счет продавца через <данные изъяты> покупателями продавцу после подписания настоящего договора была занижена без согласования, в виду того, что продавец не знал о том, что денежные средства будет проводится сторонней организацией - <данные изъяты> капитала наличными средствами произвело снятие процентов в сумме № рублей. Материнский капитал был получен непосредственно одним из ответчиков Демидовой И.Г., которая заключала с кооперативом договор займа. Указанная сделка совершена в период 21.08.2012, денежные средства зачислены на лицевой счет истца 22.08.2012, т.е. в период, когда истец находился под влиянием обмана, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из лицевого счета истца, показаниями ответчицы Демидовой И.Г.. Оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца, продавец недополучил денежные средства от покупателей (ответчиков), добровольно исполнить обязательства отказываются, не признавая сумму недоплаты.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Демидова И.Г. заявила ходатайство относительно пропуска истцом срока обращения в суд и просила суд по этому основанию принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе предварительного судебного заседания представители истца Власенко Н.Н. и Димитрова Г.Н. возражали против применения срока исковой давности, просили восстановить срок, поскольку об отказе выплаты недостающей суммы по договору купли-продажи истец узнал значительно позже заключенной сделки.
В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
П. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года разъяснено, что к требованиям о признании сделки оспоримой не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, и в силу требований п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21 августа 2012 года между Тарарушкиной Л.А. и ответчиками Демидовым Е.В., Демидовой И.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО8 заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7)
Согласно п. 8 оспариваемого договора купли-продажи Тарарушкина Л.А. (продавец) и представитель покупателей Демидова И.Г. пришли к соглашению о цене продаваемого домовладения в сумме 387640 руб. 30 коп, денежные средства в размере 387640 рублей 30 копеек уплачены покупателем и представителем покупателей продавцу наличными деньгами, полученными по договору займа от 15 августа 2012 года № 12243. Погашение кредита по договору займа в размере 387640 рублей 30 копеек будет произведено с использованием средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 13 июля 2012 года №, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Нехаевском районе Волгоградской области. Земельный участок оценивается сторонами на сумму 1000 рублей, которая оплачивается продавцу покупателями и представителем покупателей за счёт собственных средств до подписания настоящего договора.
Между тем, представителем истца Димитровой Г.П. в суде заявлено о том, что подписывая данный договор, истец был введен в заблуждение по поводу получения им суммы денежных средств по указанному договору, поскольку на руки Тарарушкина получила меньшую сумму, чем указано в договоре купли- продажи, а, именно № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Остальную сумму в размере № рублей представитель ответчика обещала ей вернуть в течение 6 месяцев после заключения договора, т.е. до марта 2013 года. Однако, впоследствии Демидова отказалась возвращать указанную сумму.
В судебном заседании представитель ответчиков Демидова И.Г. подтвердила, что действительно при заключении спорного договора купли- продажи ею была перечислена не вся денежная сумма, указанная в договоре, а только 345000 рублей, поскольку при получении займа банком была снята часть суммы. В связи с этим ею была написана денежная расписка на сумму 55000 рублей, которые она собиралась доплатить за приобретенный ей жилой дом, однако на условиях, что истец исправит недостатки, имеющиеся в доме, а именно: укрепит фундамент. Поскольку истец не собирался исправлять недостатки, представитель ответчиков отказалась доплачивать спорную сумму по договору купли-продажи. С 2013 года истец не требовала у нее возврата недостающей суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Тарарушкиной Л.А. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку оспариваемый договор купли-продажи был заключен 21.08 2012, о том, что денежные средства не выплачены в полном объеме истец знал в момент заключения договора.
В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом пропущен срок установленный ст. 181 ГК РФ, оснований для восстановления срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ не имеется.
При этом оценивая доводы истца в обоснование уважительности причин пропуска срока суд исходит из того, что истец имел возможность обратиться за юридической помощью с момента составления и подписания договора купли- продажи, наличие беспомощного состояния, тяжелой болезни и т.п., истцом не заявлялось, кроме того с февраля 2014 года истец был обеспечен правовой помощью, неоднократно с различными исками по факту взыскания задолженности по спорному договору купли-продажи обращался в Нехаевский районный суд( согласно представленных решений), каких-либо иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с правилами п. 6 ст. 152 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь п.6 ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тарарушкиной Л.А. к Демидову Е.В., Демидовой И.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО8 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.О. Киселева
