РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года ст-ца Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветяна С.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аветяна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> Попова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Аветян С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Аветян С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что в нарушение правил об установлении на местности границ водоохранной зоны и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17, на местности, где он производил стоянку транспортного средства, предупреждающих знаков о наличии водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, не было, в связи с чем, он не был надлежащим образом осведомлён и не мог знать, что, подъехав к р. Хопёр, совершает административное правонарушение. Замеры расстояния от береговой линии до автомобиля проводились инспектором рулеткой, тогда как замеры должны проводиться специальным оборудованием, сертифицированным и пройденным проверку. Кроме того инспектором должным образом не дана оценка составу административного правонарушения, а именно форме вины «нарушителя». Считает, что привлечён к административной ответственности безосновательно, в отсутствии как прямого, так и косвенного умысла.
В судебном заседании Аветян С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление <данные изъяты> Попова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку предупреждающих знаков о наличии прибрежной защитной полосы в месте его нахождения не было, в связи с чем, он не был информирован о нахождении в границах водоохранной зоны.
<данные изъяты> Попов С.В. до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заслушав объяснения Аветяна С.В., исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно положениям, содержащимся в ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Из смысла ст.65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются соответствующими органами по мере необходимости в определённых местах в природоохранных целях.
В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 утверждены «Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Настоящие Правила определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее – установление границ).
Согласно этим Правилам установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами. Именно эти органы обеспечивают: определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ; описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
При этом органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всём протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут на берегу р. Хопёр в 1-ом километре северо-восточнее хут. <адрес> Аветян С.В. производил стоянку транспортного средства <данные изъяты> на берегу р. Хопёр на расстоянии 4,7 метров от уреза воды р. Хопёр – в водоохранной зоне р. Хопёр – вне дороги или специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие.
Из показаний Аветяна С.В., данных им в ходе судебного заседания, установлено, что специальных информационных знаков, а также предупреждающих знаков о наличии прибрежной защитной полосы в месте его нахождения на берегу р. Хопёр в 1-ом километре северо-восточнее хут. <адрес>, размещено не было.
Факт нахождения в указанное время автомобиля <данные изъяты> регион, в 4,7 метрах от уреза воды реки Хопёр подтверждён материалами дела, протоколом об административном правонарушении, фотографией и не оспаривается самим Аветяном С.В..
В силу п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Из представленной в деле фотографии не следует, что место у р. Хопёр, на которой остановился Аветян С.В., расположено в характерной точке рельефа, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.
Согласно сообщения министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области на территории Нехаевского муниципального района работы по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками не осуществлялось.
Согласно сообщения Администрации Тишанского сельского поселения при съезде с асфальта у <данные изъяты> установлен знак Нижнехоперского природного парка.
Положения ч. 6, п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, данные нормы закона официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.
Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водохранилища, носят информативный, вспомогательный характер и не освобождает Аветяна С.В. от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
На этом основании доводы жалобы и пояснения Аветяна С.В. о том, что на дороге, по которой он ехал на автомобиле, и в месте, где остановился, отсутствуют информационные знаки о водоохранной зоне, не свидетельствуют о его невиновности.
Таким образом, выводы <данные изъяты> Попова С.В. по делу о доказанности вины Аветяна С.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений, влекущих необъективность, односторонность и неполноту при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления <данные изъяты> Попова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аветяна С.В. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Аветяна С.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Аветяна С.В. – отказать.
Постановление <данные изъяты> Попова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Аветяна С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области.
Судья О.О. Киселева
