Гражданское дело № 2-911/2014
 

Мотивированное решение
 

составлено 22 сентября 2014 года
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Невьянск Свердловской области       17 сентября 2014 года
 

    Невьянский городской суд Свердловской области
 

    в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 

    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 

установил:
 

    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - истец, кредитор) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности в размере 242 587 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 199 313 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 815 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 4 354 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам - 5 103 рубля 87 копеек, расторжении кредитного договора №774-13999451-810/12ф от 25.01.2012, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком, с даты 27.05.2014.
 

    В обоснование требований истец указал, что 1 заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №774-13999451-810/12ф 00.00.0000 и получил кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 0,08 % в день на неотложные нужды. За время обслуживания кредита 1 производил выплаты с нарушением графика платежей. Впоследствии банку стало известно, что 1 00.00.0000 умер. Со слов жены умершего, 1, банку стало известно, что в мае 2014 года она подала документы нотариусу для вступления в наследство.
 

    Ссылаясь на ст. 1110, п.2 ст.1153, ст. 1154, ст. 1175 ГК РФ банк указал, что смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк вправе потребовать возврата задолженности, предусмотренной кредитным договором. Предполагаемому наследнику Заемщика было направлено банковское предсудебное уведомление, в котором предполагаемому наследнику умершего было разъяснено, что имеется просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и предложено погасить имеющуюся задолженность, как наследнику умершего, принявшему наследство. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    Поскольку наследники, принявшие наследство, становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет наследственного имущества, принятого ими, что сделано не было.
 

    На все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на 00.00.0000 задолженность 1 перед истцом составила 242 587 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 199 313 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 815 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 4 354 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам - 5 103 рубля 87 копеек. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 27.05.2014. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, в представленном заявлении доводы иска поддержал; просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом был извещена о времени и месте судебного заседания; не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.                                           
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между истцом (кредитором, банком) и 1 заключен кредитный договор №774-13999451-810/12ф, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 250 000 рублей под 0,08 % в день. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 

    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика в банке (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора). Факт предоставления денежных средств подтвержден распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 25.01.2012.
 

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    Данным кредитным договором предусмотрен график платежей (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.1.1 указанного кредитного договора предусмотрен график погашения кредита: до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2012 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 

    Из материалов гражданского дела следует, что обязанности, вытекающие из кредитного договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Просроченная задолженность перед банком на 00.00.0000 составила 242 587 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг - 199 313 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 815 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 4 354 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам - 5 103 рубля 87 копеек. Заемщик погашение кредита осуществлял не в соответствии с графиком, произвел последний платеж по кредиту в октябре 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.
 

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1 умер 15.11.2013. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ № 808433, выданным отделом записи актов гражданского состояния .... 18.11.2013, запись акта о смерти №645.
 

    Согласно копии наследственного дела № 83/2014, открытого нотариусом нотариального округа .... и .... 1, после смерти 1 наследником подавшим заявление о принятии наследства нотариусу, является ответчик 1
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
 

    Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 

    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 

    Учитывая изложенное, и с учетом того, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредиту, долга по процентам правомерны и подлежат удовлетворению.
 

    В силу п. 6.1 кредитного договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций.
 

    Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
 

    В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 

    При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
 

    При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Истец в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику извещение о расторжении договора, на которое ответчик не ответил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 

    Требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
 

    С учетом перечисленных обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
 

    При этом, в силу пункта 3 ст. 453 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 

    Следовательно, данный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
 

    В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 9625 рублей 87 копеек.
 

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 

решил:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №774-13999451-810/12ф от 25.01.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и 1.
 

    Считать датой расторжения кредитного договора №*** дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
 

    Взыскать с 1 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от 00.00.0000 в размере 242 587 рублей 34 копейки (из них: основной долг - 199 313 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 815 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу - 4 354 рубля 46 копеек, пени по просроченным процентам - 5 103 рубля 87 копеек); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9625 рублей 87 копеек. Всего: *** рублей 21 копейка.
 

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 

    Председательствующий - (И.А. Балакина)