Мотивированное решение
 

составлено 30 сентября 2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Город Невьянск Свердловской области                        25 сентября 2014 года Невьянский городской суд Свердловской области
 

    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 

    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 

    с участием: представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха Таватуй» - 1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха Таватуй» о признании незаконным использование водного объекта - озера Таватуй для рекреационных целей; возложении обязанности в срок не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу заключить договор на водопользование водным объектом для рекреационных целей,
 

установил:
 

    Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, со ссылками на ст. 8, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации, что 00.00.0000 в соответствием с заданием прокуратуры .... Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по Западному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии ...., главным специалистом-экспертом Нижнетагильского отдела Управления .... в городе Нижнем Тагиле и Пригородном, ....х, городе Нижняя Салда, городе Кировград и .... проведена проверка исполнения водного природоохранного законодательства ООО «База отдыха Таватуй». Установлено, что в 1,4 км южнее .... на восточном берегу озера Таватуй осуществляет свою деятельность по организации отдыха граждан ООО «База отдыха Таватуй», которая использует для организации платного отдыха граждан акваторию озера Таватуй для рекреационных целей, в том числе на оборудованном для купания пирсе, двух причалах для швартовки лодок и катеров, двух эллингов для спуска в воду судов. В ходе проверки установлено, что у ответчика отсутствует договор на пользование водным объектом для рекреационных целей, что является грубым нарушением водного законодательства и является недопустимым. Целью деятельности общества является извлечение прибыли; ответчик организует досуг граждан, проводит культурные, спортивные, развлекательные и зрелищные мероприятия, а также другие услуги по организации отдыха и культурного обслуживания граждан.     
 

    В судебное заседание прокурор не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что у общества заключен договор на водопользование водным объектом для забора (изъятия) водных ресурсов их поверхностного водного объекта. Обществом проводится работа для участия в аукционе на право заключения договора с Министерством природных ресурсов .....
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов ...., - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия; в представленных возражения в иске просил отказать, указав, что требование прокурора в части обязания ответчика заключить договор водопользования водным объектом противоречит ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации и Правилам подготовки и заключения договора водопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №165), в силу которых право на заключение такого договора приобретается исключительно на аукционе. Учитывая, что ответчик не является победителем аукциона на заключение договора водопользования, условия договора не определены, оснований для понуждения к заключению договора не имеется. В данном случае правомерным было бы требование о запрещении ответчику эксплуатации объектов (пирса, двух причалов, двух эллингов) или о понуждении освободить самовольно занимаемый водный объект до заключения соответствующего договора, а также о привлечении к административной ответственности.
 

    На основании ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.
 

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу п. 4 ст. 35 Федерального закона от 00.00.0000 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 

    Заявленный прокурором иск в защиту интересов Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
 

    Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.
 

    Главой 3 Водного кодекса РФ определен порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования.
 

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе для использования акватории водных объектов.
 

    Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).
 

    Частью 2 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации
 

    Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
 

    Из содержания Устава ПК ООО «База отдыха Таватуй» следует, что общество осуществляет виды деятельности, в том числе: организация досуга граждан, проведение культурных, спортивных, развлекательных и зрелищных мероприятий, а также другие услуги по организации отдыха и культурного обслуживания граждан.     
 

    Из представленных материалов следует, что общество использует акваторию озера Таватуй для рекреационных целей, в том числе на оборудованном для купания пирсе, двух причалах для швартовки лодок и катеров, двух эллингов для спуска в воду судов, в отсутствие соответствующего договора, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
 

    Статьями 3, 20 Водного кодекса РФ определены основополагающие принципы использования водных ресурсов. Так, согласно пунктам 14, 15 ст. 3 пользование водными объектами осуществляется за плату, а платность использования водных объектов является экономическим стимулированием охраны водных объектов.
 

    Между тем, требование в части обязания ответчика заключить договор водопользования акваторией озера Таватуй для рекреационных целей, суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из предписаний, закрепленных в ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации и Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 165, в силу которых право на заключение такого договора приобретается исключительно на аукционе.
 

    Учитывая, что процедура подготовки и проведения аукциона ответчиком не соблюдена, условия договора не определены, оснований для заключения договора не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований в данной части прокурора следует отказать.
 

    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 

    Согласно п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку прокурором заявлены исковые требования нематериального характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Признать незаконным использование Обществом с ограниченной ответственностью «база отдыха Таватуй» водного объекта - озера Таватуй для рекреационных целей.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха Таватуй» в бюджет Невьянского городского округа госпошлину в размере 200 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.
 

    Председательствующий - (И.А. Балакина)