Мотивированное решение
 

составлено 27 сентября 2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Невьянск Свердловской области 22 сентября 2014 года
 

    Невьянский городской суд Свердловской области
 

    в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 

    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 

    с участием истца 1, ее представителя 1,
 

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1,
 

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - 1, действующей на основании доверенности,
 

    ответчика 1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка,
 

установил:
 

    1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к 1 (далее по тексту - ответчик) с требованиями о признании недействительными результатов межевания и сведений государственного кадастрового учета об описании характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, расположенного по адресу: ...., №*** Установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., №***, с кадастровым номером ***, в соответствии с межевым планом, подготовлены кадастровым инженером 1 09.06.2014, по уточненным координатам характерных точек; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., №***.
 

    В обоснование требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....***. Ответчику принадлежит смежный с ее по задней меже жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: ..... Ответчик предложил ей передвинуть смежную границу между их земельными участками таким образом, что площадь земельного участка ответчика увеличилась, а площадь ее земельного участка уменьшалась, на что она отказалась. Ответчик самовольно переместил границу и поставил свой участок на кадастровый учет, далее оформил в этих границах право собственности на землю. Данное межевание и установление границ проводилось ответчиком и согласовывалось администрацией Невьянского городского округа без учета исторически сложившихся границ и фактического землепользования. При таких обстоятельствах межевание земельного участка ответчика нельзя считать законным. Для установления истинных границ смежных земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру 1 В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участков было выявлено несоответствие фактических площадей и границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., №***, и земельного участка, расположенного по адресу: ...., №56, сведениям об этих участках в Государственном кадастре недвижимости, то есть имеет место неправильное определение координат при предыдущем измерении, в связи с чем ей необходимо признать предыдущие результаты межевания недействительными, установить границы земельного участка по фактическим границам и внести изменения в сведения о прохождении границ этого земельного участка, провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
 

    В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1, иск поддержала, пояснила, что установление границ земельного участка происходило без ее присутствия. Она подписала акт без межевого плана ответчика, не видя установленные геодезистом границы. Какого-либо согласия на изменение порядка пользования земельным участком она не давала.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
 

    Ответчик 1 в судебном заседании в иске возражал, представил суду отзыв, согласно которому в 2009 году он обратился в Невьянское БТИ с заявлением о составлении межевого плана своего земельного участка. При составлении межевого плана во время первого измерения площади участка кадастровым инженером 1 было установлено, что площадь участка на момент измерения составляет 800 кв.м. На основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ .... 17.01.1983, технического паспорта на участок, площадь данного участка составляет 945 кв.м. Кроме того, он ежегодно выплачивает налог на земельный участок, ставка налога рассчитывается исходя из площади участка, которая также составляет 945 кв.м. Уменьшение размеров участков произошло по причине установки забора в 1995 году владельцами участка по адресу: ...., №*** в пользу увеличения их участка. Данная граница была установлено без его согласия. При этом владельцы данного участка примерно на 1-2 метра пытались еще больше увеличить длину своего участка. Но после его замечания, а также замечания соседей, они отступили назад. На тот момент он не мог визуально точно установить границу между участками, так как видимой межи не было, на границе росли кустарники малины, с момента покупки им дома в 1983 году. Если его участок короче, то ему придется на ту разницу заступить за
«красную линию», то есть примерно на 3 метра приблизиться к проезжей части по ..... При проведении межевания кадастровый инженер 1 сообщила, что забор находится на его участке, площадь его участка уменьшена и предложила восстановить площадь его земельного участка до размеров, указанных в документах - 945 кв.м. Во время согласования границ смежных участков владельцы участка по ...., при неоднократном обращении к ним категорически отказались согласовывать местоположения границ наших участков, ссылаясь на то, что он должен проводить межевание участка по адресу: ....61. В 2009 году он обратился в администрацию Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении бесплатно право собственности на земельный участок, о чем издано постановление от 00.00.0000 №1987-п о предоставлении ему в собственность данного земельного участка. Весной 2010 года только после получения документов на право собственности на земельный участок, он привел границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом. Самовольно к своему участку чужие земли он не прирезал, а действовал на основании документов полученных от Невьянского БТИ, кадастровой палаты и администрации Невьянского городского округа.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонного отдела *** Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его проведения судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе оценочной описи от 27.10.2005. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер ***; местоположение: ...., №56; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки; площадь - 946 м2. Сведения о границах земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе: вид права - собственность, собственник - 1 Земельный участок с кадастровым номером *** является ранее учтенным земельным участком сведения о нем были переданы в составе оценочной описи земельных участков от 27.10.2005. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер ***; местоположение: ...., №59-61; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку; площадь - 1319 м2. Сведения о границах земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правообладателе: вид права - государственная собственность.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., №59-61. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.0000 (л.д. 5); основанием послужил договор дарения от 24.05.2007.
 

    Третье лицо 1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.0000 (л.д. 6); основанием послужили договор дарения от 23.04.2007, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2014.
 

    Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находящийся в равнодолевой собственности, имеет площадь 1 319 кв.м, сведения о которой содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Земельный участок находится в государственной собственности, его КН 66:15:1501022:120; категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку. Границы данного участка не установлены в установленном законом порядке.
 

    Истцом инициировано проведение процедуры межевания с целью установления границы земельного участка.
 

    В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером 1 подготовлен межевой план 00.00.0000 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка. Заказчиками межевого плана являлись 1 и 1 в результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 1382±13 кв.м. (л.д. 23-31).
 

    Спорной является граница между указанным земельным участком и земельным участком ответчика.
 

    Ответчик 1 является собственником земельного участка *** по ...., площадью 946 кв.м, КН 66:15:1501022:83, границы которого были установлены, что подтверждено межевым планом, подготовленным 04.08.2009. Основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок явилось постановление главы администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 №1987-п.
 

    Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет 27.10.2005.
 

    Согласно ст. 38 Федерального закона от 00.00.0000 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 

    Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 

    По правилам статьи 39 данного Закона согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки. В данном случае, согласование 1 должно было производиться с гражданами, обладающими смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 

    Межевой план, подготовленный ответчику Невьянским БТИ 04.08.2009, зарегистрирован органом кадастрового учета 07.08.2009. Копия межевого плана представлена по запросу суда.
 

    Из объяснений стороны ответчика следует, что при межевании земельного участка он показал границу с земельным участком истца, на территории истца, полагая, что данная часть участка истца, заросшая кустарниками, относится к его землепользованию. Разделяющий их участки забор он снес весной 2010 года, так как тот завалился. Считает, что граница должна проходить именно таким образом, как он показал землеустроителю поскольку иначе площадь его земельного участка оказалась бы меньше, чем по договору купли-продажи жилого дома. Данной спорной территорией до 2010 года он не пользовался.
 

    Согласно заключению о соответствии границ и площади указанных земельных участков, подготовленному кадастровым инженером 1 (л.д. 32-48), из которого следует, что оно подготовлено по существующим на момент обследования фактическим границам, при исследовании документов, сведений государственного кадастра недвижимости и нормативно-технических источников. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501022:83 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка согласно сведениям ФГУ ЗКП составляет 946 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501022:120 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства..... земельного участка составляет 1 319 кв. м. Границы указанных земельных участков имеют четкие очертания, огорожены забором. Между исследуемыми земельными участками существует забор (спорная граница, приложение №2, красный контур). В результате камеральной обработки данных, полученных при проведении кадастровых работ, аналитическим методом по координатам характерных точек фактических границ определены площади соответствующих земельных участков. Результаты сопоставления площадей земельных участков со сведениями государственного кадастра недвижимости и результатами, полученными при проведении кадастровых работ по фактическим границам земельных участков: площадь земельного участка с КН 66:15:1501022:83 по фактическим границам, в результате проведения кадастровых работ - 961,00 кв.м; площадь данного земельного участка согласно сведениям ФГУ ЗКП - 946 кв.м. Площадь земельного участка с КН 66:15:1501022:120 по фактическим границам, в результате проведения кадастровых работ - 1 309 кв.м; площадь данного земельного участка по сведениям ФГУ ЗКП - 1 319 кв.м. На основании проведенного сопоставления площадей земельных участков, значения расхождений фактических площадей от площадей земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости составили: земельного участка с КН 66:15:1501022:83 +15,00 кв.м в сторону увеличения; земельного участка с КН 66:15:1501022:120 - 10,00 кв.м в сторону уменьшения. Также выявлено пересечение смежной границы обследуемых земельных участков. Пересечение границы по данным ГКН и фактически составило 14,0 кв.м. Также при сопоставлении данных кадастрового паспорта от 00.00.0000 на объект недвижимого имущества по адресу: ...., №56, и данных технического паспорта на жилой дом от 00.00.0000 по адресу: .... №59-61, а именно линейных промеров, существующих на момент составления данных чертежей, можно сделать вывод, что спорная граница между исследуемыми земельными участками проходила по существующему газопроводу (приложение №4). Таким образом, кадастровым инженером выявлено несоответствие в местоположении границы земельного участка *** по ...., которое заключается в несоответствии данных кадастровой выписки о характерных точках границы земельного участка, данными БТИ и фактического расположения границы. Граница земельного участка *** по .... сдвинута в сторону земельного участка *** .... несоответствие площадей исследуемых земельных участков и данных ФГУ ЗКП. Рекомендовано: привести в соответствие местоположение границ обследуемых земельных участков, с изменением их конфигурации, площади и местоположения.
 

    Из пояснений истца и третьего лица следует, что фактически земельный участок, находящийся в их пользовании, всегда был огорожен забором, граница со стороны участка ответчика всегда представляла собой прямую линию. Фактическое землепользование каждой из них также разграничено забором. Однако, в результате действий ответчика по самозахвату участка со стороны пользования истца, граница стала изогнутой, часть их участка захвачена ответчиком самовольно. Граница со стороны третьего лица стала изогнутой, так как он захватил часть ее фактического землепользования. Ранее по исторически сложившейся границе проходил газопровод.
 

    В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 00.00.0000 (далее - Инструкция) межевание земель включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользователей размежеваемых земельных участков о производстве межевых работ, а также согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за два дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещение вручается под расписку с указанием времени вручения (пункт 8 Инструкции).
 

    Установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9 Инструкции).
 

    Акт согласования границ земельного участка со стороны спорной подписан смежным землепользователем 1 Однако как из пояснений третьего лица, так и из пояснений ответчика следует, что установление границ земельного участка происходило без ее присутствия. Она подписала акт без межевого плана, не видя установленные геодезистом границы. Какого-либо согласия на изменение порядка пользования земельным участком она не давала.
 

    Ответчик, приобретя в 00.00.0000 по договору купли-продажи жилой дом на земельном участке площадью 945 кв.м, приобрел право пользования земельным участком в границах, используемых преждепользователем. Аналогично, право на занятие земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения, приобрели истец и третье лицо по адресу: ...., №59-61.
 

    При сопоставлении генеральных планов объектов недвижимости, представленных БТИ, следует, что на дату приобретения ответчиком жилого дома (январь 1983 года) и при проведении последующих технических инвентаризаций, по линейным промерам спорная граница участка ответчика представляла собой прямую линию; по боковым границам длина левой границы составляла 37,0 кв.м, по правой границе - 43,45 кв.м. Данные границы по сведениям БТИ закреплены с 1974 года; площадь земельного участка 945 кв.м существовала с 1956 года.
 

    По данным технической инвентаризации земельный участок ...., имел площадь 1 319 кв.м с 1948 года. При сопоставлении планов земельного участка по данным инвентаризаций с 1974 года границы данного земельного участка не менялись; со стороны участка ответчика граница представляла собой прямую линию.
 

    Сопоставление данных инвентаризаций с заключением кадастрового инженера и пояснений сторон позволяет сделать вывод, что ответчик, проведя межевание по несуществующей границе со стороны участка истца и третьего лица в 2009 году, снес ранее существовавший забор между своим участком и участком истца и третьего лица, перенес самостоятельно границу вглубь участка истца и третьего лица, установив по ней забор весной 2010 года. Данное обстоятельство подтвердил сам ответчик, настаивая на том, что таким образом, по его мнению, должна проходить граница. С учетом изложенного, факт захвата ответчиком части смежного земельного участка, находящегося в пользовании истца и третьего лица, и, следовательно, факт самовольного изменения границы смежных земельных участков объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств и ни одним из них не опровергается. Установление несогласованного ограждения (забора) ответчиком за границами своего земельного участка нарушает сложившийся порядок пользования смежными земельными участками, который существовал с момента приобретения истцом и ответчиком строений на их участках, что нарушает право пользования истца земельным участком.
 

    Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 ЗК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 названной статьи нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 

    Поэтому истец, хотя и не является собственником земельного участка расположенного по адресу: ...., №59-61, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права пользования данным земельным участком, поскольку владеет им на законных основаниях, ухаживая за ним и используя для выращивания насаждений. Доказательств, объективно опровергающих данный вывод, суду не представлено.
 

    Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
 

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истца и необходимости восстановления ее нарушенного права пользования земельным участком посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и установления границы участка в соответствии с планом границ, составленным кадастровым инженером 1, то есть в том виде, в котором она существовала до нарушения названного выше права путем: признания недействительными результатов межевания и сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка ответчика; установлении границ земельного участка истца согласно представленному межевому плану.
 

    В части требования об установлении границ земельного участка ответчика суд считает необходимым отказать, поскольку согласно вышеприведенным нормам земельного и гражданского законодательств подлежит восстановлению только нарушенное право.
 

    Данное решение является основанием к внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ.
 

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере 200 рублей относятся на ответчика.
 

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Признать недействительными результаты межевания и сведения государственного кадастрового учета об описании характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:15:150102:83, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной застройки, расположенного по адресу: ...., №56.
 

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., №59-61, с кадастровым номером 66:15:1501022:120, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 1 09.06.2014, по следующим уточненным и существующим координатам характерных точек границы: Номер точки 10, Х - 462838.84, Y - 1509206.65; Номер точки н1, Х - 462840.31, Y - 1509220.05; Номер точки н2, Х - 462839.46, Y - 1509220.11; Номер точки н3, Х - 462840.69, Y - 1509238.70; Номер точки н4, Х - 462838.89, Y - 1509238.82; Номер точки 11, Х - 462836.57, Y - 1509220.28; Номер точки 12, Х - 462837.90, Y - 1509237.99; Номер точки 13, Х - 462837.93, Y - 1509238.86; Номер точки 14, Х - 462835.75, Y - 1509238.90; Номер точки 15, Х - 462821.43, Y - 1509240.98; Номер точки 16, Х - 462805.82, Y - 1509242.80; Номер точки 1, Х - 462797.61, Y - 1509243.43; Номер точки 2, Х - 462796.91, Y - 1509232.97; Номер точки 3, Х - 462793.48, Y - 1509233.02; Номер точки 4, Х - 462793.33, Y - 1509227.77; Номер точки 5, Х - 462796.55, Y - 1509227.66; Номер точки 6, Х - 462795.81, Y - 1509216.02; Номер точки 7, Х - 462795.58, Y - 1509212.26; Номер точки 8, Х - 462807.16, Y - 1509210.50; Номер точки 9, Х - 462820.34, Y - 1509209.15; Номер точки 10, Х - 462838.84, Y - 1509206.65.
 

    В части требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501022:83, расположенного по адресу: ...., №56, отказать.
 

    Данное решение является основанием к внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка *** по ...., и земельного участка *** по .....
 

    Взыскать с 1 в пользу 1 государственную пошлину в размере 200 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
 

    Председательствующий - (И.А. Балакина)