Мотивированное решение
 

составлено 00.00.0000
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    Город Невьянск Свердловской области                      23 сентября 2014 года
 

    Невьянский городской суд Свердловской области
 

    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,
 

    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 

    с участием: истца по первоначальному иску 1, ее представителя 1,
 

    ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) 1, 1, их представителя 1, представившей удостоверение №3035, ордер *** от 25.06.2014,
 

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - 1, действующей на основании доверенности,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1, 1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в .... в .... городского округа ...., снятии с регистрационного учета,
 

    по встречному иску 1, 1 к 1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности на 1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры и от ворот,
 

установил:
 

    1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с указанным иском (с учетом его уточнения) к 1, 1 (далее по тексту - ответчики), указав в обоснование, что она с 00.00.0000 зарегистрирована по указанному месту жительства. С 00.00.0000 ответчики в данном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире нет. Расходы по содержанию и пользованию жилым помещением ответчики не несли. Квартира находится в бревенчатом доме барачного типа, требует постоянного ремонта. Ремонт крыши, печки, забора и прилежащих построек производила она за свой счет. В настоящее время ответчики проживают по другому адресу. Регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает ее права.
 

    1, 1 обратились к 1 со встречным иском, указав в обоснование, что на основании ордера от 1994 года 1, его жена 1, дети 1, 1 вселились в спорную двухкомнатную квартиру, проживали в ней с 26.12.1994. В 1994 году в квартире была сделана печь, так как отопление в квартире отсутствовало. Кроме того, в квартире был произведен косметический ремонт своими силами. Материалы для ремонта приобретались 1 и 1 Также был возведен сарай около дома. Сын 1 проходил службу в армии, был зарегистрирован в .....08.1995; в октябре 1994 года сын зарегистрировал брак с 1; 00.00.0000 у них родилась дочь Динара. После рождения дочери, 00.00.0000 1 была зарегистрирована в квартире. До конца 1995 года все вместе проживали в спорной квартире, в которой двум семьям проживать было тесно; затем 1 по месту работы предложили переехать в другое жилье без предоставления каких-либо прав на помещение. 1, 1, 1, 1 переехали на другое место жительства для временного проживания, оставив некоторые вещи и мебель, так как считали, что в любой момент им могут предложить освободить временнее жилье. В 2002 году это жилье они освободили; 1 в счет пая было выделено нежилое помещение по адресу: ...., №11-2, в которое переехала его семья. До 2007 года они имели возможность заходить в спорную квартиру, пользоваться земельным участком, прилегающим к жилому дому, держали домашних животных, была построена баня. В 2007 году 1 и 1 расторгли брак. Ответчик сменила замки в квартире, сарае и бане, возвела высокий забор, в квартиру не пускает, препятствует праву пользоваться. Неоднократно они пытались зайти в квартиру. Другой жилой площади они не имеют, хотели бы вселиться в квартиру, проживать в ней. В одной из комнат квартиры может проживать 1 с дочерью, во второй - они.
 

    В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали, во встречном иске возражали. В обоснование доводов 1 и ее представитель пояснили, что в квартире никаких вещей ответчиков после их переезда в другое жилье не осталось. На квартиру они не претендовали. Как-то истец предлагала ответчикам решить вопрос с квартирой, так как в ней нужно было сделать ремонт, но ответчики говорили, что им ничего не нужно, а она может пользоваться квартирой. Ключей от квартиры они не просили. На данный момент ключи от квартиры находятся у нее и дочери. Ответчики в квартиру не приходили. После того, как 00.00.0000 она подала на алименты, ответчики пришли, и сказали, чтобы она освобождала в течение суток квартиру. До этого момента они не просили ключ, претензий не предъявляли. С 1995 года она самостоятельно несет расходы по содержанию жилья.
 

    1, 1, их представитель доводы встречного иска поддержали, в удовлетворении первоначального иска возражали, пояснив в обоснование доводов, что они фактически не отказывались от данного жилого помещения, с регистрационного учета сниматься не хотели. Пока 1 состояли в браке, ответчики имели доступ в данную квартиру и никаких препятствий не было со стороны истица. Ответчики держали скотину, ходили за ней. Ключ лежал в определенном месте, и они могли зайти в нее в любой момент и в отсутствии истца и ее мужа, только не ночевали. У них с истом испортились отношения после развода, в квартире сразу были поменяны замки. Ответчики ушли из квартиры временно, чтобы создать условия молодой семье. 1 продал свое жилье в октябре 2011 года за 350 000 тысяч рублей, потратил деньги для собственных нужд. По .... они проживают в доме, принадлежащем 1 (жены 1, матери 1), которая пустила их проживать временно. 1 пояснил, что своего брата он предупреждал, рано или поздно приедет в свою комнату.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, - оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по .... в лице Невьянского отдела - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.
 

    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 

    Спорным является жилое помещение - ...., расположенная в .... в ...., находящаяся в муниципальной казне Невьянского городского округа (выписка из реестра от 00.00.0000 №374/в). Данная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления .... №106-п от 03.02.1998.
 

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 1 имеет регистрацию в спорной квартире с 16.03.1995. 1, имеет регистрацию в спорной квартире с 26.12.1994, 1 - с 09.08.1995. Указанные обстоятельства подтверждены справкой *** МАУ УХ НГО от 02.07.2014, копией поквартирной карточки.
 

    Каждый из участников спора приобрел право пользования указанным жилым помещением, вселившись в него.
 

    Из объяснений участников следует, что ответчики перестали пользоваться квартирой с конца 1995 года. При этом, истец полагает, что пользование ответчиками квартирой прекратилось. Сторона ответчиков ссылается на то обстоятельство, что выезд из квартиры был временным.
 

    В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь. Данные лица постоянно пользуются спорным жилым помещением, проживая в нем, неся бремя расходов по содержанию жилого помещения. Указанное обстоятельство никем из участников не оспаривалось.
 

    Из объяснений истца и ответчиков следует, что истец обращалась к ответчикам с вопросом по образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, на что ответчики пояснили, что в связи с пользованием квартирой истцом, она должна нести бремя платежей; либо освобождать квартиру, тогда платить будут они.
 

    В судебном заседании допрошены свидетели 1, 1, 1, которые пояснили, что истец проживает в квартире со своей несовершеннолетней дочерью Алией; ответчики в квартире не проживают около 20 лет; они не слышали, что между 1 были споры по поводу проживания в спорной квартире. Семья ответчиков проживает в коттедже в .... одной семьей.
 

    Свидетель 1 пояснила, что ее муж и сын проживают в ее доме временно. В 2014 года ее муж и сын стали ходить к истцу по поводу жилого помещения. Сын 1 постоянно приезжает и уезжает. В вещах, которые были оставлены в спорной квартире, они не нуждались, оставили их для молодой семьи.
 

    Из показаний свидетелей 1, 1 (бывшего мужа и дочери истца) следует, что 1 переехали из спорной квартиры временно, в 1995 году. 1 приходили в квартиру к истцу, попасть в нее не смогли. В связи с тем, что истец подала иск, 1 приходил к ней и требовал, чтобы она выселялась, чтобы в квартиру заселился 1 Ситуация обострилась летом 2014 года, когда истец подала на алименты.
 

    Суд приходит к выводу, что ответчики прекратили пользование жилым помещением с 1995 года и бремя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с указанного момента перестали нести. Данные обстоятельства ими не оспорены, доказательств в подтверждение обратного не представлено.
 

    Договор социального найма жилого помещения ни истцом, ни ответчиками с уполномоченной на то организацией не заключался.
 

    К правоотношениям, возникшим по использованию квартиры применимы нормы главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы по социальному найму жилого помещения.
 

    Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации в частях 3 и 4 предусматривает обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма (использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма; иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма). Указанные обязанности в полной мере распространяются на членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 

    Исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, то есть за ними по-прежнему сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 

    При применении вышеуказанных норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения, надлежит учитывать, что для признания договора найма расторгнутым наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, отказаться от своих прав пользования данным жилым помещением, в ином случае будет иметь место нарушение их права на жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
 

    При разрешении данного спора суд также руководствуется разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 

    Факт длительного и постоянного проживания ответчиков вне жилого помещения также следует из объяснений ответчиков.
 

    При разрешении иска 1, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что 1 как наниматель, 1 как член семьи нанимателя утратили право пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма вследствие их добровольного, постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.
 

    1, 1 прекратили проживание в спорной квартире с 1995 года; переехали проживать в другое жилое помещение этого же населенного пункта; обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не несли. Попыток вселения в квартиру до инициирования иска 1 (07.07.2014) не предпринимали, квартирой не интересовались; ее не содержали. Таким образом, прав и обязанностей, как то предписывает ст. 67 ЖК РФ в отношении спорной квартиры, не осуществляли.
 

    Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им чинились препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, либо кто-то лишал их возможности пользоваться жилым помещением, а также, что их выезд из квартиры был вынужденным и временным, суду не представлено.
 

    Из пояснений истца следует, что отношения с семьей 1 стали портиться с 2007 года, после развода с родственником ответчиков; в 2014 году возник конфликт из-за поданных ею алиментов.
 

    Из исследованных доказательств суд приходит к выводу о намеренном отказе ответчиков по первоначальному иску в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    Иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением 1 и 1 договора социального найма.
 

    Кроме того, по делу установлено, что ответчики правом на вселение в спорную квартиру на протяжении длительного времени (девятнадцать лет) не воспользовалась, с иском о вселении, об устранении препятствий в проживании в спорной квартире в суд не обращались и постоянно проживали в других жилых помещениях. Доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного срока суду не представлено.
 

    Доводы о том, что ответчики пользовались некоторое время хозяйственными постройками после выезда из квартиры, ответчик 1 хранил запасные части от трактора, не могут служить основанием в удовлетворении иска, так как достаточных доказательств тому, что они не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
 

    Доводы стороны ответчиков о том, что другого жилья у них не имеется, не свидетельствуют о наличии чинения им препятствий со стороны других лиц на протяжении девятнадцати лет в проживании в спорой квартире. Из объяснений ответчика 1 следует, что в жилом помещении он не нуждался все это время, постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем его жене, поданный ими иск связан с необходимостью жилья для сына 1
 

    Сами по себе данные обстоятельства не могут являться основаниями для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным.
 

    Из материалов дела следует, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 за 1 признано право собственности на жилое помещение - .... в ..... Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Из доводов стороны ответчиков и свидетеля 1 следует, что 1 продал в 2011 году свидетелю данное помещение; сделку не заключили по причине отсутствия у ответчика документов.
 

    Ответчик 1 пояснил, что поученный от продажи помещения деньги потратил на личные нужды.
 

    С момента фактического прекращения проживания в квартире претензий со стороны ответчиков к истцу относительно каких-либо оставшихся вещей в квартире не было. Доводы о том, что ответчики временно выехали из квартиры по причине создания условий молодой семье 1 и 1, суд не может признать достаточным основанием для признания их выезда временным и вынужденным.
 

    При этом, суд учитывает, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 

    Анализируя действия ответчиков по выезду из квартиры, длительность не пользования жилым помещением и отсутствие за это время действий по вселению свидетельствуют об их отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма.
 

    Ответчики осознавали совершаемые ими действия при реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.
 

    Те доводы, что ответчики некоторое время пользовались хозпостройками при квартире для содержания своих домашних животных, помогали истцу и ее супругу (их родственнику) в строительстве бани; а ответчик после расторжения брака с сыном ответчика 1 перестала хранить ключ от входной двери в ранее оговоренном месте; установила забор в 2013 году, также не могут быть рассмотрены судом как доказательства чинения им истом препятствий в пользовании квартирой, поскольку данный факт не образует право пользования жилым помещением, а влечет иные правовые последствия. Претензий по поводу какого-либо оставленного в квартире имущества ответчики к кому-либо за прошедшие годы не предъявляли.
 

    Регистрация ответчиков в спорной квартире, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у них, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 

    Поскольку отсутствуют основания для сохранения за 1, 1 права пользования жилым помещением, с учетом исследованных доказательств, и выводов суда, отсутствуют основания для удовлетворения их иска к 1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Жилищные права 1, 1 действиями ответчика по встречному иску не нарушены.
 

    Об отсутствии реального желания ответчиков по первоначальному иску ко вселению в спорное жилое помещение также свидетельствуют мотивы, что поводом обращения в суд послужил иск истца 1 До инициирования иска 1 с требованиями о вселении 1, 1 в компетентные органы не обращались.
 

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 

    На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков 1, 1, в пользу 1 подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
 

    Государственная пошлина, уплаченная 1, относится на него.
 

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования 1 удовлетворить.
 

    Признать 1, 1 утратившими право пользования квартирой *** в .... в .... городского округа .....
 

    Данное решение является основанием для снятия 1, 1 с регистрационного учета по адресу: ...., Невьянский городской округ, .....
 

    Взыскать с 1, 1 в пользу 1 государственную пошлину в размере 200 рублей, в равных долях с каждого.
 

    1, 1 в удовлетворении исковых требований отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
 

    Председательствующий - (И.А. Балакина)