Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2014 года г. Нестеров
Судья Нестеровского суда Калининградской области Кульбака И.М.
при секретаре Панаховой Т.Ю.
рассмотрев жалобу Ащева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.08.2014 года ведущего консультанта Административно-технической инспекции(Службы) Калининградской области Зайцевой Е.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции(Службы) Калининградской области Зайцевой Е.В от 20 августа 2014 года должностное лицо МУП «Благоустройство» Ащев С.С. привлечен к административной ответственности по ст. 73 ч.1 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
25.09.2014 года Ащевым С.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление. В своей жалобе просит постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Зайцевой Е.В. отменить, производство по делу прекратить, ограничится устным замечанием. В обоснование своих доводов он указывает на то, что при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства выполнения работ по покосу сорной травы МУП «Благоустройство» МО «Пригородное сельское поселение».
Предприятие организовано марте 2014 года находится в стадии развития. Из имеющихся на балансе у предприятия 4-х мотокос на момент проверки две находились в ремонте.
Ащев в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме. предоставил суду копии ходатайства от 29.05.2014 года № 6 главе администрации МО «Пригородное сельское поселение» о приобретении для предприятия мотокос в количестве 2-х штук и 1-й газонокосилки, накладную № от 01.07.2014 года на приобретение поршневую группу на мотокосу Штиль 250,350, накладные приема мототехники на обслуживание № от 10.06.14 года.
Пояснил, что МУП «Благоустройство» обслуживает 18 (восемнадцать) населенных пунктов МО «Пригородное сельское поселение», штатная численность работников 24 человека ( куда входят директор, гл. бухгалтер и другие работники не участвующие в процессе производства). Косарей всего 4 человека.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, пояснения Ащева суд приходит к следующему;
За не выполнение п.п. 2.1; 2.3; 2.17; 6.1 правил благоустройства населенных пунктов, расположенных на территории, МО «Пригородное сельское поселение» утвержденных решением Совета депутатов №10 от 18.04.2012 года п. Чернышевское ул. Калининградская, п. Покрышкино должностное лицо директор МУП «Благоустройство» Ащев С.С. привлечен к административной ответственности ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушений и наложено взыскание в виде 10000 рублей.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица ч.2 ст. 3.1 КоАП.
Принимая во внимание, что из 18 обслуживаемых МУП «Благоустройство» населенных пунктов частично неокошенной ( что видно из приложенных к протоколу фотографий) оказалась только территория в двух поселках, суд приходит к выводу, что ведущим консультантом Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области Зайцевой Е.В не в полной мере учтены обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, а именно, что из всего необходимого объема работ по окашиванию территории, невыполненной оказалась только малая ее часть.
Правонарушение не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции(Службы) Калининградской области Зайцевой Е.В от 20 августа 2014 года в отношении Ащева С.С. о привлечен к административной ответственности по ст. 73 ч.1 кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности- ограничится устным замечанием.
Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Кульбака И.М.
