Документ от 15 октября 2014

№2-2112-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 15 октября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А.,с участием ответчика Урбанова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Урбанову Г.П., Урбановой Е.А., Фирюлину Ю.В. и Фирюлиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд к Урбанову Г.П., Урбановой Е.А., Фирюлину Ю.В. и Фирюлиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» заключило с Урбановым Г.П. и Урбановой Е.А. кредитный договор № №, и им выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Далькомбанк» и Фирюлиным Ю.В. и Фирюлиной О.С. заключен договор поручительства №№ которые по договору поручительства обязались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Заемщики Урбанов Г.П. и Урбанова Е.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняют. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом уточнения исковых требований.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». В связи с этим ОАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчиков Урбанова Г.П., Урбановой Е.А., Фирюлина Ю.В. и Фирюлиной О.С. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «МТС-Банк» Будкаева А.В., в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с вынесением заочного решения, а также об уточнении исковых требований, указав о взыскании <данные изъяты>, вместо указанных в исковом заявлении <данные изъяты>, оставив просьбу о взыскании государственной полшлины в размере <данные изъяты> неизменной.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик Урбанов Г.П.., признал исковые требования полностью, указав о добровольном исполнении части имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесением <данные изъяты>, представив суду в подтверждение приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено наличие у ответчиков Урбанова Г.П. и Урбановой Е.А. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Далькомбанк» на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Заключение указанного кредитного договора и исполнение банком обязанности по предоставлению заемщикам денег подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Фирюлиным Ю.В, Фирюлиной О.С. заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. Данное нашло подтверждение указанным договором в пункте 2.1, заключение которого сторонами не оспаривается.

Факт прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» подтверждается выпиской из Устава ОАО «МТС-Банк», информации от 13.09.2012г., свидетельствами Федеральной налоговой службы. В связи с осуществленной реорганизацией Открытое акционерное общество «МТС-Банк» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», что также закреплено в п.1.1 Устава ОАО «МТС-Банк» и ст.58 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что платежи по основному долгу заемщиками Урбановым Г.П. и Урбановой Е.А. производились не в установленный срок, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Данное подтверждается и самими заемщиками Урбановым Г.П. и Урбановой Е.А., представившей суду письменное заявление о признании исковых требований. При этом, ответчиком Урбановым Г.П. заявлено о добровольном погашении части задолженности перед ОАО «МТС-банк» по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, которое нашло подтверждение представленным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.. Истцом заявлений об уменьшении цены иска не поступало.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату рассмотрения дела, составляет <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Как следует из п.2.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах суд признает расчет, представленный истцом верным, а исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, за исключением суммы, выплаченной в порядке добровольного исполнения истцу, после обращения им с иском в суд. Своих возражений по расчету задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой нашла подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание государственной пошлины с ответчиков подлежит в равных долях, так как действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Урбанову Г.П., Урбановой Е.А., Фирюлину Ю.В. и Фирюлиной О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Урбанова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Нерюнгри, <адрес> Урабновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г.Нерюнгри, <адрес>, Фирюлиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, Фирюлина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Урбанова Г.П., в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Урбановой Е.А., в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фирюлина Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фирюлиной О.С. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин