Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Неманский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова В.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Неманского судебного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с данной жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Данное постановление считает незаконным, так как он находился за рулем транспортного средства в трезвом состоянии, ему был предоставлен алкотестер с вставленной трубкой, в судебное заседание не были вызваны и допрошены понятые. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, факт управления автомобилем в нетрезвом виде отрицал, а также пояснил, что сотрудники ГИБДД грубо с ним обходились при составлении протокола.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который, усмотрев у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отстранил его от управления транспортным средством (протокол <адрес> - л.д.5) и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «PRO 100, COMBI», заводской номер №, калибровка ДД.ММ.ГГГГ года.По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,811 мг (л.д.6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился в присутствии понятых.
После этого на ФИО1 были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и протокол <адрес> об административном правонарушении (л.д.4), в которых зафиксирован факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО7
Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтвердил собственноручной записью в акте освидетельствования, указав в данном акте «согласен, дул в прибор в присутствии понятых» (л.д.7).
Подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнения.
В соответствие с Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанных в Приложении № к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, состояние алкогольного опьянения характеризуется, в том числе: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В акте свидетельствования (л.д.7) все указанные критерии отражены, как имеющие место быть в отношении ФИО1.
Согласно п.п. 4 и 5 Правил, освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил), после чего проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства (п.7 Правил).
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выделяемого в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).
В силу п.п. 7, 8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 было проведено в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе марки «PRO 100 COMBI», который входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определенным в письме Департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №. Как следует из Акта освидетельствования, датой последней поверки прибора Алкотектор PRO-100 N 634360 является ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
По результатам данного освидетельствования был составлен соответствующий всем требованиям Инструкции акт освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения ФИО1
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подтверждается указанными выше протоколами, его письменными объяснениями и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвердился в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и также в настоящем судебном заседании.
Санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Довод ФИО1 о том, что при составлении административного материала не присутствовали понятые, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Доводы ФИО1 в жалобе о том, что мировой судья при вынесении постановления не учел мнение понятых, свидетелей, не изучил все обстоятельства дела суд находит несостоятельными.
Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного, его семейное и имущественное положение. Наказание назначено в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано совершенное ФИО1 правонарушение.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления в отношении ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Неманского судебного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
СУДЬЯ В.Г. Колесников
