Дело № .../2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Покровское     06 октября 2014 года
 

    Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Капинос В.А.,
 

    представителя ответчика адвоката Тихоненко А.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...
 

    при секретаре Рыжковой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Киселеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ЗАО «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Киселеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № ... от ... Киселев С.Д. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и Правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет ... в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж ... от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора Киселев С.Д. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 150 306 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 99 653 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 814 рублей 32 копейки, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – 7 038 рублей 41 копейка. Просит суд взыскать указанные суммы с Киселева С.Д., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 206 рублей 13 копеек.
 

    В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Киселев С.Д. в суд не явился. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения о вызове в судебное заседание направлялись судом по указанному истцом и Областным адресным бюро месту регистрации ответчика. Однако повестки не были вручены ответчику и возвращались в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с неустановлением причины невозможности вручения повесток ответчику и неизвестностью его фактического места нахождения, в качестве его представителя по делу для участия в судебном заседании был привлечен адвокат Неклиновского филиала РОКА Тихоненко А.И., который в судебном заседании показал, что процессуальные права Киселева С.Д. при разбирательстве дела нарушены не были.
 

    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.
 

    Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Из материалов дела усматривается, что ... Киселев С.Д. обратился с заявлением в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании платежной карты КРЕДИТКА «Универсальная», в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование.
 

    Банк принял (акцептовал) оферту Киселева С.Д. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора.
 

    Как следует из анкеты-заявления, Киселев С.Д. ознакомлен со всеми условиями и положениями Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк".
 

    Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 100 000 рублей и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению кредитной карты и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту.
 

    Кредитная карта Киселевым С.Д. была получена и активирована, произведены операции по снятию кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.
 

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий, в связи с чем основания считать его незаключенным, отсутствуют.
 

    Вместе с тем, Киселев С.Д. принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по кредитному договору не исполняет.
 

    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ... составляет 150 306 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 99 953 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 814 рублей 32 копейки, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – 7 038 рублей 41 копейка.
 

    Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.
 

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

        Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства Киселевым С.Д. отсутствуют.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Киселева С.Д. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в размере 150 306 рублей 69 копеек.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 206 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Киселеву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Взыскать с Киселева С.Д. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 150 306 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 99 953 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 814 рублей 32 копейки, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 2 000 рублей, штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей, штраф (проценты от суммы задолженности) – 7 038 рублей 41 копейка.
 

    Взыскать с Киселева С.Д. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей 13 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено ....
 

    Председательствующий: