дело № 12-26/2014
РЕШЕНИЕ
г. Навашино 10 октября 2014 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области
в составе судьи Захаровой Л.А., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № *** гор. Навашино Киевой Т.Л. на постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ../../....г. года о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № *** гор. Навашино к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и материалы административного дела,
при участии:
директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № *** гор. Навашино Киевой Т.Л.,
представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Костышевой Е.В.,
установил:
постановлением начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ../../....г. года № *** Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № *** гор. Навашино подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований ч. 6 ст. 11 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», выразившееся в несвоевременном покосе травы при наличии высоты травяного покрова более 15 см.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ СОШ *** гор. Навашино Киева Т.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ../../....г. отменить, а производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании директор МБОУ СОШ *** гор. Навашино Киева Т.Л. после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, поддержала доводы жалобы, указав, что до обнаружения указанного нарушения была проведена дезинфекционная обработка территории школы, на момент составления протокола, то есть до ../../....г. покос травы был произведен, все замечания были устранены. В период проведения мониторинга и обнаружения указанного нарушения в школе кроме хозяйственных работников никого не было. Планировался покос травы к концу июля 2014 года. Расходы на покос травы бюджетом не предусмотрены. Не смотря на это, покос травы производится и будет производится за счет внебюджетных средств.
Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Костышева Е.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу директора МБОУ СОШ *** гор. Навашино Киевой Т.Л. без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, доводы жалобы, пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Виновность Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** гор. Навашино подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, а также актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором имеются сведения о непосредственном обнаружении ../../....г. специалистом Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора наличие на территории школы травяного покрова высотой более 15 см.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно. Ст. 4.4 Положения об инспекции административно-технического надзора по Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 474 от 8 июля 2009 года, инспекция в соответствии с действующим законодательством имеет право осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятии мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства.
В соответствий с ч. 6 ст. 11 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года № 144-№ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных, на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом имеющихся доказательств, при рассмотрении дела сделан правильный вывод о виновности Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа *** гор. Навашино в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил содержания территории муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБОУ СОШ *** гор. Навашино состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, указанное в постановлении *** от ../../....г. о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения среднюю общеобразовательную школу *** гор. Навашино к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, суд указывает, что действия указанного лица, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
В рассматриваемом случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.
Суд считает также необходимым отметить, что на момент обнаружения нарушения состояния травяного покрова приходится на период летних школьных каникул, а также на тот период, когда в школе какой-либо деятельности в сфере образования и воспитания детей не было.
На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая то обстоятельство, что до составления протокола об административном правонарушении обнаруженные нарушения были устранены и, принимая во внимание, что производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление *** от ../../....г., достигнуты цели административного наказания, поскольку представитель привлекаемого лица осознал противоправность совершенного нарушения, по делу отсутствуют доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное юридическим лицом - МБОУ СОШ *** гор. Навашино административное правонарушение, выразившееся в невыполнением требований ч. 6 ст. 11 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», является малозначительным, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ../../....г. *** о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** гор. Навашино к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждения среднюю общеобразовательную школу *** гор. Навашино от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Производство по делу в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы *** гор. Навашино по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Копии настоящего решения направить в МБОУ СОШ *** гор. Навашино, Выксунский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области.
Судья Захарова Л.А.
