№
 

    РЕШЕНИЕ
 

 

    ДД.ММ.ГГГГ                    <адрес>
 

    Судья <адрес> городского суда <адрес> Жилина Л.В.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонова Владимира Викторовича,
 

    При секретаре Горфиной Н.Л.,
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова В.В. на постановление мирового судьи № судебного участка ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15,ч. 4 КоАП РФ,
 

                    УСТАНОВИЛ:
 

        Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Антонов В.В, управляя автомобилем марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на 35 км + 200 м БМК <адрес> направления в <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 

        Считая, что постановление мирового судьи № судебного участка ФИО11 незаконное и необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела, Антонов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В своей жалобе Антонов В.В. указал, что при производстве у мирового судьи были нарушены нормы процессуального права: мировой судья предвзято отнесся к его пояснениям и показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что он объехал стоявший автомобиль, а не обогнал; была дана неверная оценка составленной без понятых схеме места совершения административного правонарушения, которая составлена сотрудником ДПС ФИО6 в нарушение требований Административного регламента МВД РФ, регламентирующего исполнение государственной функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, правильный круг которых не был определен мировым судьей, а он, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, не обязан доказывать свою невиновность, постановление мирового судьи в отношении него незаконно.
 

        В судебном заседании Антонов В.В. поддержал жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснил о том, что запрещающий обгон знак ему закрыл остановившийся грузовой автомобиль – фура; что для совершения обгона он должен был бы ехать с ускорением не на автомобиле « <данные изъяты>» 1997 года выпуска, а на» <данные изъяты>»; что у сотрудников ДПС не было ни радара, ни видеорегистратора, и по данному делу получилось « если остановили сотрудники ДПС, значит, уже виноват». Настаивая на удовлетворении жалобы, Антонов В.В. пояснил, что он возит ребенка в садик, собирается устроиться на официальную работу в службу такси, и без водительского удостоверения ему нельзя.
 

        Обсудив доводы Антонова В.В., изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу Антонова В.В. необоснованной по следующим причинам.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет штраф в размере <данные изъяты> руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Буквальное толкование ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обязанность по предоставлению доказательств наличия в действиях лица, привлеченного к административной ответственности состава административного правонарушения, возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
 

    В протоколе об административном правонарушении № <адрес> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. Антонов В.В, управляя автомобилем марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» на 35 км + 200 м БМК <адрес> направления совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. №
 

    В протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется написанное собственноручно объяснение Антонова В.В. о несогласии с протоколом об административном правонарушении, поскольку отсутствует видеофиксация допущенного нарушения. Данный протокол об административном правонарушении не содержит в себе существенных недостатков и нарушения требований, перечисленных в ст. 28.2, ч. 2 КоАП РФ, и потому у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для оценки протокола как незаконного и необоснованного. Ни в протоколе об административном нарушении, ни в жалобе на постановление мирового судьи Антонов В.В. не делал ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него умысла на нарушение Правил дорожного движения, либо на необоснованные к нему претензии со стороны сотрудников ДПС, в связи с чем его пояснения суд расценивает как активное использование им своими правами и отвергает такие пояснения как несостоятельные. Ничем объективно не подтверждены по настоящему делу утверждения Антонова В.В. о том, что он совершил объезд стоявшего грузового автомобиля, а не обгон.
 

    Кроме составленного протокола об административном правонарушении, сотрудник ДПС зафиксировал выявленное нарушение с приложением схемы административного правонарушения, совершенного Антоновым В.В., и схемой дислокации дорожных знаков ( л.д. № №).
 

    Карточкой водителя Антонова В.В. ( л.д. № подтверждено наличие у него ранее совершенных в течение года нарушений Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению правил дорожного движения.
 

    При рассмотрении материала мировым судьей ФИО7 соблюдены все предусмотренные ст. 29.1- 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, наличия явных несоответствий и противоречий в представленных материалах об административном правонарушении не установлено; мировым судьей учтены все отягчающие и смягчающие обстоятельства дела, данные о личности Антонова В.В., и ему назначено минимальное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами в соответствии со ст. 12. 15, ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    При рассмотрении дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу Антонова В.В.: на месте правонарушения в отношении Антонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, и в этом протоколе, кроме несогласия с протоколом об административном правонарушением ввиду отсутствия видеофиксации административного правонарушения, не изложено никаких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность данного документа, не ссылался Антонов В.В. на наличие свидетелей и на стоявший впереди него и закрывавший запрещающий дорожный знак грузовой автомобиль.
 

    Доводы жалобы Антонова В.В. о том, что мировой судья дал неверную оценку его показаниям и показаниям его свидетелей, несостоятельны, поскольку в постановлении мировым судьей приведены доводы в подтверждение критического отношения к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 Обоснованно представленные мировому судье процессуальные документы сотрудников ДПС положены в основу принятого решения, поскольку материалы административного дела составлены представителями власти, выполняющими свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и мировой судья обоснованно учел их при оценке доказательств. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Антонову В.В. в действиях сотрудников ДПС, имеющих отношение к фиксации данного правонарушения, не установлено.
 

    При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Антонова В.В.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

                     РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антонова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобу Антонова В.В. без удовлетворения.
 

 

    Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.
 

        Судья:                            Л.В. Жилина
 

    .