Производство №№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Травкин Е.А.,
без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации сельского поселения <адрес>,
при секретаре Гулевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы сельского поселения <адрес> ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, -
у с т а н о в и л:
Постановлением ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация сельского поселения <адрес> была признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В своей жалобе Глава сельского поселения просит данное постановление отменить, считая его необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов сельского поселения. В соответствии с техническим заданием ремонт запланирован и в <адрес> кольцевая, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на данной дороге была расположена строительная техника, осуществляющая ремонт дорожного покрытия. Таким образом, администрацией сельского поселения были приняты все меры для приведения дорог в надлежащее состояние.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде показал, что им ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения асфальтового покрытия, превышающие предельно допустимые значения ГОСТ, которые он сфотографировал на телефон. Впоследствии в отношении сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении и оно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Дополнил, что при обнаружении недостатков асфальтового покрытия составляется акт контрольных осмотров либо обследований дорог.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление № ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, а жалобу Главы администрации сельского поселения <адрес> подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 КРФ о АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Согласно п.1,2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, вина администрации сельского поселения <адрес> подтверждается только протоколом об административном правонарушении, согласно которого администрация, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодорог в <адрес>, нарушило правила содержания, а именно проезжая часть подъездной автодороги от а/д М-1 <адрес> МБК до <адрес> имеет повреждения асфальтового покрытия.
Однако акт контрольного осмотра либо обследования в материале дела отсутствует, повреждения, превышающие предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93, нигде не зафиксированы и не отражены.
Имеющиеся в деле об административном правонарушении фотографии не оформлены должным образом, идентифицировать повреждения дороги, которые не отвечают требованиям ГОСТ, на них не представляется возможным.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КРФ о АП, с у д ь я
р е ш и л:
Постановление № ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении администрации сельского поселения <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ о АП, в виде штрафа в размере 300000 рублей – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
Жалобу Главы сельского поселения <адрес> ФИО4 - удовлетворить.
3. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.А. Травкин
