ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Нальчик 8 октября 2014 года
 

    Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной
 

    ответственности Маргушева А.Х,
 

    а так же с участием инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД
 

    Хажметова Р.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маргушева А.Х. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика от 4 марта 2014 года, которым Маргушев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей,
 

    права разъяснены Маргушеву А.Х., отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
 

    у с т а н о в и л :
 

    4 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика Маргушев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 

    Не согласившись с данным постановлением Маргушев А.Х. обжаловал его в Нальчикский городской суд КБР через судебный участок №3 г.Нальчика. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство Маргушева А.Х. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором Маргушева А.Х. указывает, что копию постановления он получил только 25 августа 2014г.
 

    В судебном заседании Маргушев А.Х. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи поддержал. Дополнительно отметив, что о судебном заседании назначенном в мировом суде он не был надлежаще извещен, судебной повестки он не получал, так как адрес в протоколе об административном правонарушении указан не верный. Судебное постановление было оглашено без его участия, тем самым он лишен был права, своевременно узнать о принятом решении мирового суда, и был лишен права и возможности подать апелляционную жалобу.
 

    Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Хажметов Р.С. пояснил суду что, 9 февраля 2014 была остановлена автомашина под управлением Маргушева А.Х., для проверки документов, в связи с тем, что во время разговора он почувствовал резкий запах алкоголя из-за рта, Маргушеву А.Х., ему было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, где Маргушев А.Х. отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в РНД г.Нальчика, с чем Маргушев А.Х. согласился и в присутствии двух понятых было составлено направление на мед. освидетельствование. Адрес указанный в материалах административного дела в том числе и в протоколе об административном правонарушении, он записывал со слов Маргушева А.Х.
 

    Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    4 марта 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика Маргушев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 

    21 февраля 2014г. Маргушеву А.Х. по адресу г.Нальчик, ул.Кирова,27/3 было направлено извещение, о времени и месте рассмотрения дела, однако заказное письмо вернулось в адрес суда, с отметкой истек срок хранения (л.д.24).
 

    04 марта 2014 года Маргушеву А.Х. по адресу г.Нальчик, ул.Кирова, 27/3 было направлено постановление мирового суда судебного участка №3 г.Нальчика.
 

    Пунктом 35 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года, № 221 предусматривается, что почтовое отправление и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечению установленного срока хранения, не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения повестки, отказалось это сделать.
 

    Как установлено было в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении указан адрес г.Нальчик, ул.Кирова 27/3. Несмотря на отказ Маргушева А.Х. от подписи в данном протоколе, он был составлен в его присутствии, указанный адрес в протоколе был записан с его слов, что не отрицалось самим Маргушевым А.Х. Сотрудник ДПС Хажметов Р.С. в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в присутствии Маргушева А.Х., адрес его место жительства был записан с его слов. Также суду МАргушев А.Х. и сотрудник ДПС Хажметов Р.С. пояснили, что ранее они друг друга не знали, оснований у них друг друга оговаривать нет.
 

    Таким образом, мировым судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, на основании чего, мировой суд и рассмотрел административное дело в отношении Маргушева А.Х. в его отсутствие.
 

    Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 291 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения данного постановления.
 

    Жалобу Маргушев А.Х. подал только 27 августа 2014 г., т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. То обстоятельство, что постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика было получено Маргушевым А.Х. только 25 августа 2014 года не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, т.е. также за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
 

    Приведенные факту свидетельствуют о том, что располагая реальной возможностью получить копию постановления, Маргушев А.Х. обратился за получением копии уже обращенного к исполнению постановления лишь 25 августа 2014 года. Права Маргушева А.Х. на обжалование не вступившего в законную силу постановления мировым судьей не нарушены.
 

    Каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика от 4 марта 2014г. Маргушев А.Х. не представил, срок подачи жалобы был пропущен без уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения мирового судьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
 

    о п р е д е л и л :
 

    В восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчика от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Маргушева А.Х, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом 30000 (тридцать тысяч) рублей - отказать.
 

    Жалобу Маргушева А.Х.вернуть последнему, как поданную за истечением срока для её обжалования.
 

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 дней со дня его вручения.
 

    Федеральный судья – подпись
 

    копия верна:
 

    Судья- Е.А. Чинаева