Дело № 2-537/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Фершампенуаз                          16 октября 2014 года
 

    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Досманову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Досманову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.
 

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Досмановым В.М. заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Ответчику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рубля 05 копеек, плата за пользование кредитом была установлена из расчета 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
 

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, а ответчиком условия кредитного договора не исполняются, возврат денежных средств не производится, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 30 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей 64 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей 12 копеек. На письменное уведомление Банка о досрочном возврате задолженности ответа не последовало, кредит, проценты и штрафы ответчиком не погашены до настоящего времени, в связи чем истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности.
 

    Истец - ООО ИКБ «Совкомбанк» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
 

    Ответчик Досманов В.М. о времени и месте судебного разбирательства своевременно извещен, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 

    Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 

    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Досманов В.М. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 33% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
 

    Принимая во внимание, что заявление Досманова В.М. о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Из заявления, подписанного Досмановым В.М., на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомился с «Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели», принял график платежей, условия страховой защиты, и согласился с тем, что кредит предоставлен ему в соответствии с указанным заявлением, условиями, тарифами, обязался их соблюдать.
 

    В соответствии с графиком платежей ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения кредита <данные изъяты> рубля 37 копеек, последний платеж - <данные изъяты> рубль 13 копеек.
 

    Согласно разделу «Б» заявления плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет <данные изъяты> рубль 05 копеек.
 

    ООО ИКБ «Совкомбанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства на основании заявления Досманова В.М. были перечислены на лицевой счет, открытый на его имя.
 

    Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита не производит. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредиту и выпиской по лицевому счету.
 

    В соответствии с разделом «Б» заявления, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 

    Из представленного истцом расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Досманова В.М. составляет <данные изъяты> рублей 06 копеек, из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 30 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей 64 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей 12 копеек. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.
 

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.
 

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 

    Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 

    В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 

    Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки.
 

    Как следует из расчета пени (штрафов), произведенных истцом, пени (штрафы) исчислены истцом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, что отвечает разделу «Б» договора, с которым ответчик был ознакомлен, возражений относительно данного раздела договора не выразил.
 

    Размер пени (штрафов) соразмерен значительно превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
 

    При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера предъявленных истцом штрафов у суда не имеется.
 

    На основании изложенного суд считает, что с Досманова В.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек.
 

    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с Досманова ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 30 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> рублей 64 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> рублей 12 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля 86 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 92 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 

    Председательствующий: