Дело № 2-525/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Фершампенуаз                        13 октября 2014 года
 

    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» (далее по тексту ООО «Статус-М») к Павлюкову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
 

установил:
 

    ООО «Статус-М» обратилось в суд с иском к Павлюкову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус-М» и Павлюковым А.Н. заключен договор займа №№. Согласно его условиям по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Павлюков А.Н. получил заём в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 2% в день.
 

    Ответчик договорные обязательства не исполнил, сумму займа и проценты по нему не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика всю сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей.
 

    Истец - ООО «Статус-М», о времени и месте судебного разбирательства своевременно извещен. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
 

    Ответчик Павлюков А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно судебной повесткой. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 

    Суд, применяя правила, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
 

    Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус -М» и Павлюковым А.Н. заключен договор займа № (далее по тексту Договор). Согласно его условиям ООО «Статус -М» предоставило Павлюкову А.Н. денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.
 

    Согласно разделу 2 Договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ООО «Статус -М» принятые обязательства выполнены, денежные средства выданы Павлюкову А.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты по нему не уплатил.
 

    Из расчета размера задолженности по договору займа следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей - штраф. Данный расчет судом проверен и признается верным. Задолженность по штрафу ООО «Статус-М» не предъявлены к взысканию с ответчика.
 

    Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата денежных средств.
 

    С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Статус -М» о взыскании с Павлюкова А.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    С ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Взыскать с Павлюкова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус-М» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 80 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 

    Председательствующий: