Дело № 2-486/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 16 октября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Финогентовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовича ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее по тексту ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителя услуг страхования,
установил:
Максимович А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля 60 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Попков С.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновником произошедшего ДТП является водитель Попков С.В..
Ответственность Попкова С.В. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис ОСАГО №.
Ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО №.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», в установленный законом срок и предоставив все необходимые документы.
Однако ответчик выплату страхового возмещения в установленный законом 30-дневный срок не произвел.
Согласно заключению оценщика сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Он обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в удовлетворении которой в добровольном порядке ему также отказано.
Считает, что отказом в выплате страхового возмещения нарушены его права потребителя услуг страхования.
Истец Максимович А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. На судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Сотникова Е.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила. В связи с выплатой ответчиком <данные изъяты> рублей, уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов на оплату услуг по оценке, уточнила период взыскания неустойки с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные требования поддержала в полном обьеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель на судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования истца не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Третье лицо Попков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Вину в ДТП не оспаривал
Третье лицо ЗАО «МАКС» извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель на судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к каковым относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водитель Попков С.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Попков С.В., который в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ выехал на красный сигнал светофора на перекресток, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт ДТП подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу од административном правонарушении.
Ответственность Попкова С.В. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» полис №.
Ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис № (л.д.12).
Истец, в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Росгосстрах» - страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, заявление о возмещении вреда, причиненного его имуществу, приложив необходимые документы. Данное заявление поступило в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что видно из квитанции, описи вложения (л.д.51-56).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При этом, согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона (в редакции действующей на момент ДТП), страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 13-40).
Расходы на проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12а).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить страховое возмещение, компенсацию морального вреда, неустойку, расходы на оценку, нотариальные и почтовые услуги, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Максимовичу А.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом (л.д.81), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом страховая компания до принятия судом решения восстановила нарушенное право истца на получение страхового возмещения в полном обьеме и оснований для его взыскания не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Страховщик в течение 30 календарных дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвел выплату страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты> 8,25%/75 х 54 дн. = <данные изъяты> рублей 30 копеек).
В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, руководствуясь ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о праве истца на получение неустойки с ответчика, нарушившего предусмотренные законом сроки для осуществления соответствующей выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами РФ (среди них перечислен договор страхования, как личного, так и имущественного), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом каких-либо исключений в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года не содержит.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, целью заключения которого является удовлетворение личных нужд страхователя, суд считает, что данные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение прав Максимовича А.А. на своевременное и в полном обьеме получение страхового возмещения, с учетом всех обстоятельств дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Заявленную истцом сумму 10000 рублей суд считает завышенной.
"О защите прав потребителей"(с изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в полном обьеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
При этом сумму штрафа следует исчислять из суммы 7959 рублей 30 копеек( 6959 рублей 30 копеек неустойка + 1000 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 2979 рублей 65 копеек.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы связанные с оплатой экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с необходимостью определения размера материального ущерба истец обратился ООО «<данные изъяты>», оплатив <данные изъяты> рублей(л.д.12а).
Учитывая, что требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей, с учетом добровольно выплаченной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей -(<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей) =<данные изъяты> рублей).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма 5000 рублей с учетом объема оказанных представителем услуг по составлению и предъявлению в суд искового заявления, участию в одном судебном заседании. Расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг(л.д.7-8), квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о возмещении с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность дана на ведение конкретного дела с участием автомобиля истца в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек, подтвержденные документально (л.д.48-50), суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими возмещению с ответчика. Требование о взыскании почтовых расходов в оставшейся части на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек истцом не подтверждены, поскольку представлены копии кассовых чеков.
С учетом судебных расходов всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 75 копеек (неустойка <данные изъяты> рублей 30 копеек + компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей + штраф <данные изъяты> рублей 65 копеек + <данные изъяты> рублей расходы на представителя + <данные изъяты> рублей оплата оценки + <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности + <данные изъяты> рублей 80 копеек почтовые расходы=<данные изъяты> рублей 75 копеек.
В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимовича ФИО8 неустойку <данные изъяты> рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые услуги <данные изъяты> рублей 80 копеек, оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 75 копеек.В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий :
