Дело № 12-38/ 2014 (5-631/2014)
 

    Мировой судья с/у 25Мурашинского судебного района
 

    Доника О.М.
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление об административном правонарушении
 

    г. Мураши Кировская область 17 октября 2014 года
 

    Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,
 

    рассмотрев жалобу Лаптев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.10.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении
 

    Лаптев А.А.,
 

    <данные изъяты>,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.10.2014 года Лаптев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Лаптевым А.А. подана жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об отмене данного постановления в связи нарушениями процедуры привлечения его к административной ответственности, также указывает, что мировой судья не учел при назначении наказания самостоятельное воспитание им, как отцом, ребенка в возрасте до 14 лет.
 

    В судебном заседании Лаптев А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что при отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции не были приглашены понятые, участие которых при вышеуказанных мерах обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно действующему законодательству обязательно, также указал, что в настоящее время воспитывает один малолетнего ребенка, что не было учтено мировым судьей.
 

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Наказание за данное правонарушение предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 

    Как следует из материалов дела 23.08.2014 года в 00 часов 01 мин. напротив дома № на ул. <адрес> Лаптев А.А., не имеющий права управления транспортными средствами категории «В», управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (при наличии признака запаха алкоголя изо рта), установленного с использованием технического средства измерения прибора «Alkotest 6810», заводской номер ARZB-1029, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Лаптева А.А. составило 0, 24 мг/л.
 

    Совершение Лаптевым А.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств.
 

    Приведенные в жалобе Лаптевым А.А. доводы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлены в отсутствие понятых не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 

    Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ о соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельствует в частности, наличие двух понятых при составлении соответствующих протоколов. В то же время, указанные протокол и акт не являются единственными доказательствами по делу, при отсутствии понятых данные доказательства, подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
 

    Оценив акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лаптева А.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    При этом вопреки доводам жалобы, мировой судья, учел в качестве смягчающего обстоятельства наказание наличие на иждивении Лаптева А.А. малолетнего ребенка, назначив ему наказание в минимальных размерах санкции статьи.
 

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
 

    Вывод о наличии события правонарушения и виновности Лаптева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание Лаптеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения в отношении Лаптева А.А. не имеется.
 

    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
 

р е ш и л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.10.2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Лаптев А.А.- оставить без изменения, а жалобу Лаптева А.А. - без удовлетворения.
 

         Судья подпись О.С.Перминова