Документ от 08 октября 2014

Дело № 2-222(2014 год)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши. 08 октября 2014 года

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего, судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалицина М.Н. и Михалициной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сусловой С.Е. к ФИО6 о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона с погашением записи об ипотеке,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возложении обязанности прекратить регистрационную запись об ипотеке, указывая, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2011 года Михалицин М.Н. и Михалицина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Сусловой С.Е. и ФИО1, приобрели у Абушовой Т.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., согласно условий данного договора <данные изъяты> руб. переданы продавцу до подписания договора, а <данные изъяты> руб. должны быть перечислены УПФ РФ на лицевой счет продавца из средств материнского капитала, принадлежащего ФИО8 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, при регистрации права собственности покупателей на данный жилой дом было установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. В марте 2011 года был произведен полный расчет за дом, то есть обязательства по оплате покупателями по договору исполнены, в настоящее время возникла необходимость прекратить ипотеку в связи с продажей жилого дома, однако это не представляется возможным ввиду смерти несовершеннолетней ФИО1, поскольку в соответствии с требованиями закона для погашения записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя в Управление Росреестра, в случае невозможности подачи такого заявления требуется решение суда.

Определением Мурашинского райсуда от 24.09.2014 года с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области надлежащим – Абушовой Т.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Михалицин, Михалицина и несовершеннолетняя Суслова в судебное заседание не явились, согласно заявлений (л.д. 61-63) просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях, уточненных в предварительном судебном заседании к Абушовой о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона с погашением записи об ипотеке по доводам, изложенным в заявлении, настаивают.

Ответчица Абушова в судебное заседание не явилась, согласно заявления (л.д. 64) просит рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражает, в предварительном судебном заседании подтвердила, что истцы произвели полную оплату за жилой дом по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал при условии удовлетворения судом ходатайства об изменении процессуального положения Управления и участия его в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также подтверждении в суде изложенных в иске обстоятельств, указывая, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки в силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке будет являться основанием для погашения в ЕГРП соответствующей записи об ипотеке (л.д. 31-33).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 408, п. 1 ст. 352 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, между продавцом Абушовой Т.Н. и покупателями Михалициным М.Н, Михалициной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сусловой С.Е., ФИО1 15.02.2011 года заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6), согласно п. 3 данного договора стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. переданы продавцу до подписания договора, а <данные изъяты> руб. должны быть перечислены УПФ РФ на лицевой счет продавца, указанный в договоре, из средств материнского капитала, принадлежащего Михалициной Е.Е. на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), 22.02.2011 года произведена государственная регистрация данного договора купли-продажи и перехода к истцам права общей долевой собственности на названный жилой дом по ? доле каждому, одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на весь жилой дом на срок до полного исполнения обязательств по данному договору в пользу ответчика Абушовой (л.д. 53-54), на основании решения ГУ УПФ РФ в Мурашинском районе от 22.03.2011 года № 9 (л.д. 27) денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены Абушовой путем зачисления на ее лицевой счет 01.04.2011 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 30а), то есть обязательства покупателей перед продавцом исполнены в полном объеме, в связи с необходимостью отчуждения жилого дома истцы обратились в регистрационный орган с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона, однако государственная регистрация прекращения ипотеки не произведена ввиду смерти несовершеннолетней ФИО1, умершей согласно копии записи акта о смерти 29.12.2013 года (л.д. 30), поскольку в соответствии с требованиями закона для погашения записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателей и залогодержателя в Управление Росреестра, в случае невозможности подачи такого заявления необходимо соответствующее решение суда (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями) исполнены надлежащим образом и учитывая, что по причине смерти одного из покупателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением залогодателей и залогодержателя о прекращении ипотеки, требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михалицина М.Н. и Михалициной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сусловой С.Е. к ФИО6 о признании прекращенным обременения – ипотеки в силу закона с погашением записи об ипотеке – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение – ипотеку в силу закона, установленную на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Михалицина М.Н., Михалициной Е.Н., Сусловой С.Е., ФИО1, зарегистрированную 22.02.2011 года за № с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Балыбердина