Дело № 12-33/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Мураши Кировской области 20 октября 2014 года
Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., с участием представителя заявителя ОАО «<данные изъяты>»
Рожкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО1 от 28.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес <адрес>, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Гострудинспекции в Кировской области ФИО1 от 28.08.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.
С данным постановлением не согласился представитель ОАО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО2, в жалобе просит признать штраф несоразмерным тяжести административного правонарушения и постановление отменить, указывая, что выявленное в ходе проверки трудового законодательства нарушение само по себе не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, совершено неумышленно, также действующим законодательством не установлены сроки предоставления сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве, и не определен порядок своевременного их предоставления в государственную инспекцию труда.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» Рожкина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Кировской области отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью содеянного.
Представитель Гострудинспекции в Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия, просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснение представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который также обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли среди прочего в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель), в частности, обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.
В силу статьи 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях- в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производств и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Также указанные требования содержатся в п. 36 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № 73 (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
Установлено, что 10.03.2014 г. в 09 час. 40 мин. на своем рабочем месте оператор ЛО-15, работающий в ОАО «<данные изъяты>», ФИО3 получил открытый перелом-вывих 1 пальца правой кисти, перелом 2-пястной кости, рваную рану правой кисти; комиссией, проводившей расследование несчастного случая, составлен акт №3 от 13.03.2014г. о несчастном случае на производстве (л.д.9-11). Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве №70 повреждение, полученное ФИО3, относится к категории легкой степени тяжести травмы (л.д.12). Листок нетрудоспособности ФИО3 выписан по 18.07.2014 года (л.д. 13).
28.07.2014 г. ФИО3 сдал листок нетрудоспособности для оплаты в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается объяснительными записками его, руководителя организации и бухгалтера по заработной плате (л.д.16-18).
30.07.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» направило сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях их предупреждения, в Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д.14-15).
14.08.2014 г. ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ направило данную информацию в Гострудинспекцию в Кировской области (л.д.25).
27.08.2014 г. ОАО «<данные изъяты>» также направило сообщение о последствиях несчастного случая и принятых мерах в Гострудинспекцию в Кировской области.
Факт совершения ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вывод должностного лица Гострудинспекции о наличии в деянии, совершенном ОАО «<данные изъяты>», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, мотивирован и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия ОАО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не усматривается.
Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.
Вместе с тем с учетом указанных обстоятельств, учитывая раскаяние виновного лица в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения в полном объеме,- полагаю возможным снизить назначенное ОАО «<данные изъяты>» наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о малозначительности содеянного и необходимости прекращения производства по делу по основанию п. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным, не требующим наступления вредных последствий, заключается в нарушении требований трудового законодательства, гарантирующих, в том числе, права работников на безопасные условия труда, своевременное выявление несчастных случаев на производстве и принятие соответствующих мер к их предупреждению. Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в Гострудинспекцию информации о последствиях несчастных случаев и принимаемых мерах влечет невозможность государственной защиты прав работников, связанных с наступлением несчастных случаев, в связи с чем данное нарушение не может являться малозначительным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление №837 от 28.08.2014 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.В.Шишкина
