Документ от 02 октября 2014

Дело № 2-324/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шабликовой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - истец, займодавец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Шабликовой Н.В. (далее - ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет <данные изъяты>, принадлежащий Шабликовой Н.В., что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту.

П. 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил ответчику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательство будет не исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст.ст.307-310, 450, 819, 810 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Шабликовой Н.В.; взыскать с Шабликовой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Шабликова Н.В. в судебное заседания не явился. Возражений относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо иных заявлений суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдан заемщику путем зачисления суммы на счет <данные изъяты> №, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Согласно п.4.3.3 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору. П.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки. Платежи согласно графику платежей вносились ответчиком не ежемесячно и с перерывами.

Следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

П.1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета.

Расчет пени по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, представленный истцом, не оспоренный представителем ответчика, принимается судом как обоснованный.

По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения истцом своих обязательств, а также периоду неисполнения указанных обязательств. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неоднократное неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением обязательств, а потому требование истца о его расторжении является обоснованным.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, а также направленными в адрес ответчика требованиями о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако ответчиком не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.

Общая сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности).

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Шабликовой Н.В..

3. Взыскать с Шабликовой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каськович