Дело № 2-289/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    29 сентября 2014 года                                                                              пгт.Муезерский
 

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Шилко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее по тексту в т.ч. ОАО АКБ «Связь-Банк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Шилко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ «Связь-Банк и ответчиком Шилко О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели без обеспечения в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых. На основании п.п.2.2., 4.2. кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.3.2.,3.3. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, вследствие чего вышел на просрочку ссудной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам по просроченному кредиту, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Банк направлял ответчику требования - уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств; от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с установлением срока досрочного погашения кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок задолженность не погашена, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора не поступило. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) и Шилко О.А., взыскать с Шилко О.А. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность (основной долг) <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам <данные изъяты>. расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Истец ОАО АКБ «Связь-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Ответчик Шилко О.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Суд, исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 

    В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 

    В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).
 

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).
 

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.
 

    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком Шилко О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели без обеспечения в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, принадлежащий заемщику.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Таким образом, истец ОАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, выдав ответчику Шилко О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>
 

    В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.
 

    В соответствии с п.5.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.
 

    В соответствии с п.5.4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.
 

    Из материалов дела усматривается, что ответчик Шилко О.А. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, нарушала сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>
 

    В соответствии с п.1 приложения № 1 к кредитному договору кредит заемщику предоставляется под <данные изъяты> процентов годовых.
 

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    В соответствии с п. 5.4.6. кредитного договора и п.5 Приложения № 2 к кредитному договору за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу, а также по уплате платежей по начисленным процентам, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 процента от суммы неисполнения денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
 

    Факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета.
 

    Расчетпроцентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам в размере <данные изъяты>., судом проверен и признан обоснованным.
 

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шилко О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала принятые по кредитному договору обязательства, допускала возникновение просроченной задолженности, не производила возврат суммы кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.
 

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 25.02.2010 № 268-О-О, Определении от 24.01.2013 № 117-О нормы статьи 450 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту интересов стороны по договору при существенном нарушении договора другой стороной и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.
 

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, а потому требование истца о его расторжении является обоснованным.
 

    Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, а также направленными в адрес ответчика требованием о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности.
 

    Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета.
 

    До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
 

    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.331, п.1 ст.330, ст.ст.421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии», поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 

    Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
 

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковое заявление межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Шилко О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Шилко О.А..
 

    Взыскать с Шилко О.А. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе ссудную задолженность (основной долг) по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков исполнения по уплате платежей по начисленным процентам в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                                                                                                       В.Л. Варламова
 

          Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 03 октября 2014 года.
 

          Последний день подачи апелляционной жалобы 05 ноября 2014 года.
 

    Судья                                                                                         В.Л. Варламова