Дело № 2-241/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    07 октября 2014 года                                                                           пгт.Муезерский
 

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием представителя ответчика Церабаевой А.С. - адвоката Ермакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшибаевой О.В. к Церабаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 

установил:
 

    Якшибаевой О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Церабаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец Якшибаева О.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы <данные изъяты> Якшибаев И.С., <данные изъяты> Бастрикова А.В., Церабаева А.С., что подтверждается справкой с МУП «ТеплоЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Церабаева А.С. зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, родственницей истца не является, была прописана по личной просьбе, для регистрации ИП, собственности ответчика в квартире нет. В настоящее время на адрес истца приходят письма из налоговой инспекции, пенсионного фонда и судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы разыскивали ответчицу для наложения ареста на имущество. Истец как собственник несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. за зарегистрированных граждан. Церабаева А.С. трудоспособна, однако расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, что нарушает права истца и наносит материальный ущерб, возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика я имеет, <данные изъяты>. На требования истца сняться с регистрационного учета ответчик меры не приняла. Истец просит суд признать Церабаеву А.С. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учёта по адресу <адрес>, ссылаясь на п.1 ст. 30, 31 ЖК РФ, п.1 ст.288, ст.301, 304 ГК РФ.
 

    Истец Якшибаева О.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета, пояснила, что ответчик в настоящее время по месту регистрации не проживает, личных вещей ответчика с квартире не имеется.
 

    Ответчик Церабаева А.С. в судебном заседании не присутствовала, в рамках ст.113 ГПК РФ судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, информирования ответчика о предъявленных к нему исковых требованиях, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации и последнему известному месту жительства, однако направленные судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд отделением почтовой связи без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения», представителем ответчика Церабаевой А.С. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ермаков Н.В.
 

    Представитель ответчика Церабаевой А.С. - адвокат Ермаков Н.В., назначенный представителем ответчика в связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Якшибаев И.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковое заявление полагал подлежащим удовлетворению.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Бастрикова А.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Ледмозерского сельского поселения, своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлено письменное согласие с исковым заявлением.
 

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в Муезерском районе, своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
 

    В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 

    В соответствии со ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных
 

    свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
 

    В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 

    Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 

    В соответствии с ч.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 

    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 

    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 

    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Якшибаева О.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В квартире в настоящее время зарегистрированы <данные изъяты> истца Якшибаев И.С., <данные изъяты> Бастрикова А.В., Церабаева А.С. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Церабаева А.С. в квартире истца не проживает.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУП «ТеплоЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь квартиры <данные изъяты>, правообладатель Якшибаева О.В. (истец)), регистрационным удостоверением № РКЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом истца Якшибаевой О.В., техническим паспортом на квартиру истца №, справкой администрации Ледмозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I№, справкой МУП «ТеплоЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой на квартиру истца, актом о непроживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОУФМС России по РК в Муезерском районе о регистрации ответчика Церабаевой А.С. в квартире истца.
 

    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
 

    В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.
 

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ осуществление прав и обязанностей собственником не должно нарушать права и законные интересы других лиц
 

    Статья 301 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 20.10.2011 № 1356-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гасиловой Надежды Сергеевны и Ивкина Евгения Борисовича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.
 

    Доказательств того, что выезд ответчика Церабаевой А.С. из спорного жилого помещения и не проживание в спорном жилом помещении носят вынужденный характер, доказательств того, ответчик Церабаева А.С. несла и несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчик не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о том, что она претендует на проживание в спорной квартире, препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не установлено. Ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказалась от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в т.ч. от права пользования указанным жилым помещением, выехала на другое место жительства, ответчик не была в семейных отношениях с собственником жилого помещения и членом семьи собственника жилого помещения не являлась, спорная квартира постоянным или преимущественным местом жительства ответчика не является.
 

    Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено, о наличие такового истец не утверждает. Кроме того, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника.
 

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Ответчику Церабаевой А.С. судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых стороной ответчика суду не представлено.
 

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).
 

    Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 

    Оснований применения положений ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, не имеется.
 

    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчик Церабаева А.С. в настоящее время членом семьи истца Якшибаевой А.С., собственника указанного жилого помещения (квартиры), не являются, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично, право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
 

    В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.
 

    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)
 

    Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрации по спорному адресу.
 

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

    Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 

    Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика Церабаевой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.
 

    В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
 

    Определением суда представителем ответчика Церабаевой А.С. в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Ермаков Н.В., в связи с неизвестностью места жительства и места нахождения ответчика. Адвокат Ермаков Н.В. принимал участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, также согласно справочного листа ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела.
 

    Согласно ст. 103 ГПК РФ в случае участия адвоката по назначению расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 

    В соответствии с ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
 

    Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, суд полагает возможным применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого в рамках уголовного судопроизводства.
 

    В соответствии с п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв.Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв.постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 с 01.01.2013 с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения): 550 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 руб. - по иным уголовным делам, не предусмотренным подп.1-3 п.5.
 

    С позиции указанных правовых норм, исходя из степени сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия адвоката в судебном заседании и объема предоставленных адвокатом Ермаковым Н.В. юридических услуг в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату труда адвоката Ермакова Н.В. подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения ответчика Церабаевой А.С. от обязанности по несению судебных расходов и возмещению судебных издержек и полагает необходимым взыскать их в полном объеме, в размере <данные изъяты> с ответчика в Федеральный бюджет.
 

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковое заявление Якшибаевой О.В. к Церабаевой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 

    Признать Церабаевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    В остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с Церабаевой А.С. в пользу Якшибаевой О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 

    Взыскать с Церабаевой А.С. в доход Федерального бюджета <данные изъяты> за представление интересов Церабаевой А.С. представителем адвокатом Ермаковым Н.В..
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                                                                                              В.Л. Варламова
 

 

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 08 октября 2014 года.
 

    Последний день подачи апелляционной жалобы 10 ноября 2014 года.
 

    Судья                                                                                                 В.Л. Варламова