Дело № 2-1320/14
РЕШЕНИЕ
гор. Можга 03 октября 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Шерстобитовой А.В.,
с участием старшего специалиста 2 разряда Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блиновой О.А. о назначении оценки помещения и приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Блинова О.А. обратилась в суд с заявлением о назначении оценки помещения, расположенного по адресу: <***>, и приостановлении исполнительного производства №*** и №*** При этом просит продлить срок обращения в соответствии с датой получения постановления.
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг. Экспертное заключение на объект от дд.мм.гггг определяет стоимость помещения, расположенного по адресу: <***>, рекомендуемой к продаже в течение 6 месяцев с даты составления отчета, т.е. до дд.мм.гггг. Следовательно, объект недвижимости не может быть передан на торги, и отчет об оценке следует вернуть на пересмотр стоимости. В связи с несогласием со стоимостью арестованного имущества, в соответствии со ст. 39 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возможно приостановление исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Блинова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась.
Заинтересованное лицо Т.С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель службы судебных приставов Батина Т.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, с заявлением не согласилась и пояснила, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Г.И.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое Блиновой О.А. направлено по почте дд.мм.гггг. Исходя из чего, ею пропущен срок для обжалования указанного постановления, при этом, для восстановления срока для обжалования постановления от дд.мм.гггг, оснований не имеется. В связи с тем, что информационное извещение о проведении торгов размещено дд.мм.гггг на официальном сайте Российской Федерации, на сайте организатора торгов и опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» оснований для переоценки помещения, расположенного по адресу: <***>, не имеется. В настоящее время, после снижения цены, помещение, расположенное по адресу: <***>, продано на торгах.
Неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство за №*** на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг года, выданного Можгинским городским судом о взыскании с Блиновой О.А. в пользу Т.С.В. 611725 руб.
дд.мм.гггг вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, объединены исполнительные производства №4931/10/37/18, №***, №*** в отношении одного и того же должника Блиновой О.А. с присвоением регистрационного номера №***.
дд.мм.гггг наложен арест на торговое помещение в здании вещевого рынка, расположенное по адресу: <***>.
После назначения оценщика в Можгинский РО СП УФССП Росси по Удмуртской Республике поступил отчет об оценке помещения в здании вещевого рынка, расположенного по адресу: <***> составления экспертного заключения дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно отчету об оценке рыночная стоимость помещения составляет 1 396000 руб.
дд.мм.гггг в ходе исполнительного производства вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.
дд.мм.гггг на основании акта переданы документы по арестованному торговому помещению в здании вещевого рынка, расположенному по адресу: <***>, на торги.
Из протокола №*** Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике о признания торгов несостоявшимися, следует, что информационное извещение о проведении торгов размещено дд.мм.гггг на официальном сайте Российской Федерации, на сайте организатора торгов и опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики».
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Следовательно, для того, чтобы отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не потерял свою актуальность, с момента составления этого отчета до момента направления предложения (оферты) о его продаже на торгах должно пройти не более шести месяцев.
Как подтверждается материалами дела и установлено судом, экспертное заключение было составлено дд.мм.гггг, а информационное извещение о проведении торгов размещено в сети интернет и опубликовано в газете дд.мм.гггг, т.е. оферта истцом была совершена в пределах шестимесячного срока, в связи с чем ссылки заявителя на то, что отчет потерял свою актуальность, основан на неправильном понимании правовых норм.
В пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что судам надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится, в том числе, соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг отправлено дд.мм.гггг Блиновой О.А. по адресу: <***>. Данные факты подтверждены списком корреспонденции, отправляемой почтовой связью. Блинова О.А. просит восстановить срок для подачи заявления в суд, но при этом указывает, что оспариваемое постановление ею получено дд.мм.гггг.
Причины пропуска указанного срока в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Определением от дд.мм.гггг на заявителя Блинову О.А. возложено бремя доказывания в случае пропуска срока, установленного для подачи жалобы, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Заявителем Блиновой О.А. не предоставлено доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления о передаче арестованного имущества на торги от дд.мм.гггг.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Г.И.М. являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Блиновой О.А. о назначении оценки помещения, расположенного по адресу: <***>, и приостановлении исполнительного производства №*** и №*** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин
