Дело № 2-3417/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Булдаковой А. В.,
при секретаре Фроловой Ю. В.,
с участием представителя заявителя Константиновой Е. В. (по доверенности)
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минаева С.А. об оспаривании бездействия регистрирующего (налогового) органа
установил:
Заявитель Минаев С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю.
В обоснование заявленных требований указал следующее.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2012г. в отношении него выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.
06.07.2012г. Постановлением президиума Пермского краевого суда определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда отменено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако, в нарушение требований ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки, данное постановление в регистрирующий орган не направлено, в связи с чем, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия не отменены, чем ограничены права и свободы истца, как физического лица, предусмотренные действующим законодательством РФ. Так же, указанные ограничения обязывают нести бремя ответственности как должностного лица – единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>».
Несмотря на поступивший в ИФНС по Ленинскому району г. Перми документ – постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающее регистрирующий орган снять запрет на регистрационные действия, регистрирующий орган в нарушении требований ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на протяжении 2-х лет не внес соответствующую информацию о снятии указанного ограничения и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с поступлением судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Согласно поданного ДД.ММ.ГГГГ. в МИФНС № 17 по Пермскому краю заявления должна быть зарегистрирована смена директора в ООО «<данные изъяты>», где согласно решению единоличного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Минаев С.А. освобожден от занимаемой должности директора.
Учитывая вышеизложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя и регистрирующего органа, выраженное в неисполнении требований ФЗ № 229-ФЗ и 129-ФЗ ограничивают права истца, кроме того, обязывают вопреки его воле нести бремя прав и обязанностей как единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>», препятствуют реализации прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ.
Заявитель просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязать внести соответствующую информацию в информационную базу налогового органа об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имуществ Минаева С.А., в частности доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми, выразившегося в неисполнении требований ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать немедленно устранить допущенное нарушение прав путем направления в установленном законом порядке документов в налоговый орган для снятия ограничений в связи с отменой мер о запрете регистрационных действий.
Определением суда от 03.09.2014г. принят отказ заявителя Минаева С.А. от заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми и устранении допущенных нарушений путем направления документов в налоговый орган для снятия ограничения в связи с отменой мер о запрете регистрационных действий, производство по делу в указанной части прекращено.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя требования в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю поддержал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Минаев С. А. продал свою долю в уставном капитале, данная сделка была зарегистрирована в налоговом органе и препятствий к регистрации данной сделки не имелось. Решением нового участника общества Минаев С. А. был освобожден от занимаемой должности директора был назначен новый директор, однако смену руководства налоговый орган не произвел, вынес решение об отказе в регистрации, в связи с имеющимся запретом регистрационных действий. Бездействие налогового органа нарушает права Минаева С. А. поскольку он вынужден нести бремя ответственности за общество, директором которого не является, вынужден приезжать, тратя свое время, для подписания документов. Уточнил, что просит признать незаконным бездействие выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», также просит обязать налоговый орган устранить нарушение прав Минаева С.А. путем снятия запрета регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает, поскольку заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то их неявка в силу ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействия), поскольку заинтересованными лицами доказательства не представлены, суд считает, возможным рассмотреть дело по представленным документам.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство № в отношении должника Минаева С.А. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты> суммы в размере 5042753,05 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении доли в уставном капитале организации ООО «<данные изъяты>» и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление поступило в Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Перми 23.04.2012 года.
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство в отношении Минаева С.А. прекращено.
Решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Минаев С.А. освобожден от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>» со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора указанного ООО назначен ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обратилась в Межрайонную ИФНС № 17 по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решением Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю ООО «<данные изъяты>» отказано во внесении изменений в ЕГРП, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В соответствии с подпунктом «м» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступает судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Суд считает, что регистрирующий орган необоснованно отказал ООО «<данные изъяты>» во внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении доли в уставном капитале организации ООО «<данные изъяты>» и доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Органом, осуществляющим все виды регистрационных действий, предусмотренные законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на территории г. Перми является МИФНС России № 17 по Пермскому краю.
На основании вышеизложенного следует признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, следует отметить, что из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 17 России произведена регистрация изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю следует возложить обязанность устранить нарушения прав Минаева С.А. путем снятия запрета регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю выразившееся в не снятии запрета регистрационных действий по постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю устранить нарушения прав Минаева Сергея Алексеевича путем снятия запрета регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения суда.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
