К делу № 2-861/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 08 октября 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,
при секретаре Огульчанской Д.Д.,
с участием: представителя ответчика Павловой И.А. – адвоката Шишкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Павловой <...>И.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Павловой <...>И.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору №<...> от 04.10.2013 ответчик Павлова И.А. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 31 000 рублей под 22,35 % годовых на срок 39 (тридцать девять) месяцев на цели личного потребления с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа.
В соответствии с расчетом, по состоянию на 04.08.2014 сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 04.10.2013 составляет 32 509 рубля 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заместитель управляющего Лабинским отделением (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Место пребывания ответчика Павловой И.А. неизвестно, в суд поступили сведения об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с этим, на основании ст.119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, назначив согласно ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвоката Шишкину Н.Н. Представитель ответчика Павлова И.А. посчитала возможным иск удовлетворить.
Приняв во внимание мнение истца, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предус-мотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установ-ленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Павлова И.А. нарушила условия кредитного договора №<...> от 04.10.2013 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.
Сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 04.10.2013 на 04.08.2014 составляет 32 509 рубля 12 копеек.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного суд признает, что ответчик Павлова И.А., имея задолженность по кредитному договору в размере 32 509 рубля 12 копеек, существенно нарушила условия кредитного договора №<...> от 04.10.2013, поэтому суд удовлетворяет требование ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 о расторжении данного кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 175 рублей 27 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Павловой <...>И.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ответчика Павловой <...>И.А., <...> года рождения, уроженки ст. <...> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №<...> от 04.10.2013 в размере 32 509 (тридцать две тысячи пятьсот девять) рубля 12 копеек; судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 27 копеек, а всего взыскать 37 684 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубль 39 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №<...> от 04.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Павловой <...>И.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Колониченков
