Дело № 12-429/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Сидукова М.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сидуков М.Н. привлечён к административной ответственности в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что Сидуков М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Сидукова М.Н. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку автомашиной управлял РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ. Считает, что представленные суду материалы дела об административном правонарушении были недостаточны для привлечения его к административной ответственности.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания защитник Павлов С.Г. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидуков М.Н., не явились.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела.
Обязательное участие защитника в деле КоАП РФ не предусматривает.
Поскольку защитник Павлов С.Г. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидуков М.Н. надлежаще извещены о времени месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Сидукова М.Н. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Сидуков М.Н. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в соответствии с ч.1 ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Проверяя доводы заявителя о недоказанности его вины, судья учитывает следующие обстоятельства.
Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 указанных Правил.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Факт совершения Сидуковым М.Н. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Сидуков М.Н. от подписи отказался, а также пояснениями ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО, которыми подробно изложены в постановлении мирового судьи.
В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что Сидуков М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом копия протокола Сидукову М.Н. вручена, от подписи последний отказался.
Протокол об административном правонарушении в отношении Сидукова М.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт невыполнения Сидуковым М.Н.. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО2, объяснением ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Сидукова М.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поведение, не соответствующее обстановке.
Пройти медицинское освидетельствование Сидуков М.Н. отказался в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и подтверждены исследованными судом материалами дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Сидукова М.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства составлены без нарушения закона, и суд считает их допустимыми.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Сидукова М.Н. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, дала оценку всем доказательствам, приняла обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе Сидукова М.Н., в части того, что не он управлял автомобилем, суд считает не состоятельными и выдвинутыми с целью уйти от ответственности, так как они полностью опровергаются материалами дела.
Назначенное Сидукову М.Н. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидукова М.Н. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Трихалкин
