Документ от 18 июня 2014

Дело № 2-283/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 18 июня 2014 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № к Полякову ФИО7 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ФИО1» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № (далее Банк) просит расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым В.В. и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поляковым ФИО8 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ г.) под 17 % годовых («Кредит на неотложные нужды без обеспечения»).

Поляков В.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, а именно нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.В. имеет следующую просроченную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № <данные изъяты>:

- неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- просроченная ссуда – <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, однако просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную Банком при подаче иска, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Поляков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования в части взыскания госпошлины с ответчика подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Рославльского отделения № ФИО1 И.В. и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды для обеспечения в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-10).

Ответчик Поляков В.В., являясь заемщиком по кредитному договору № нарушил сроки платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.12-16).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.В. погасил имеющуюся у него задолженность по кредитному договору (л.д.19).

Однако ответчиком не возмещены судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно не уплачена госпошлина за подачу в суд заявления о взыскании с Полякова В.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, госпошлина была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после предъявления иска, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>) в пользу ОАО «ФИО1» в лице Рославльского отделения Смоленского отделения № (ИНН <данные изъяты> зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Смоленском областном суде с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.В. Севастьянов

<данные изъяты>