Дело № 12-33/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

    с.Молчаново 13 октября 2014 года
 

    Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
 

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Овчинникова Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинникова Н.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «/___/» К. от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛА:
 

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «/___/» К. от 25.08.2014 года Овчинников Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что по требованию инспектора ДПС он предъявил водительское удостоверение, страховой полис и копию свидетельства о регистрации. Само свидетельство о регистрации сгорело во время пожара /___/ года, и ему выдали копию, которая имеет печать и подписи дознавателя МО МВД России «/___/» и секретаря мирового судьи. Однако инспектор ДПС сказал, что данная копия не является документом на автомобиль, после чего составил протокол и вынес в отношении него постановление. В восстановлении утраченного свидетельства о регистрации транспортного средства ранее ему было отказано в связи с отсутствием страхового полиса. После восстановления полиса возможность съездить в /___/ для восстановления свидетельства о регистрации у него отсутствовала в связи с работой.
 

    В судебном заседании Овчинников Н.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 

    В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 

    Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).
 

    Как следует из обжалованного постановления об административном правонарушении, /___/в /___/ на /___/ в /___/ Овчинников Н.А. управлял автомобилем /___/, государственный номер /___/, не имея при себе документов на данное транспортное средство.
 

    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС К., из которых следует, что Овчинников Н.А. управлял автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, хотя ранее его уже устно предупреждали о необходимости надлежащим образом оформить эти документы.
 

    Как следует из объяснений Овчинникова Н.А., регистрационные документы на автомобиль были утрачены еще /___/ года во время пожара.
 

    В силу п.49 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», взамен утраченных или непригодных для пользования регистрационных документов, паспортов транспортных средств на зарегистрированные в Госавтоинспекции транспортные средства и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов выдаются новые.
 

    Таким образом, судья, учитывая продолжительность времени, прошедшего с момента утраты свидетельства о регистрации транспортного средства, а также отсутствие объективных причин, препятствующих обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства за выдачей нового свидетельства, не принимает во внимание доводы Овчинникова Н.А. о том, что возможность восстановить утраченные регистрационные документы на автомобиль у него отсутствовала до момента вынесения обжалуемого постановления.
 

    При этом представленная им копия свидетельства о регистрации транспортного средства не может являться документом, заменяющим утраченное свидетельство о регистрации транспортного средства.
 

    В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» от 04.08.1983 г. № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 

    Пунктами 3.1.23, 3.1.25 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
 

    Вп. 3.26ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от03.03.2003 г. № 65-ст,установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
 

    По смыслу указанных норм копия документа изготавливается только с оригинала и заверяется руководителем предприятия, учреждения, организации, где находится подлинный документ, из чего следует, что ксерокопия копия документа, в данном случае – свидетельства о регистрации транспортного средства, представленная Овчинниковым, не может обладать юридической силой.
 

    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Овчинникова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 

    Судья считает, что указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его отмену, судьей не установлено.
 

    Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, действия Овчинникова Н.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛА:
 

 

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «/___/» К. от 25 августа 2014 года о назначении Овчинникову Н.А. административного наказания в виде штрафа оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 

    Судья Т.И. Рудова
 

    На момент размещения решение не вступило в законную силу.